ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-3767/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Гусенковой Инны Васильевны (ул. Вишневая, д. 51, поселок Волочаевское, Светловский район, Калининградская область, 238345) от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А42-3235/2007 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу по иску Гусенковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Саами" (далее - ООО "Саами, общество), Бакировой Сакып Сериковне и инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области о признании недействительными: решения учредителя ООО "Саами" Гусенковой И.В. от 09.03.2007 о продаже 100 процентов долей общества Бакировой С.С.; договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Саами" от 09.03.2007 и применении последствий недействительности указанной сделки; изменений от 09.03.2007, внесенных в устав общества; записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений от 24.05.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 прекращено производство по делу в части требований Гусенковой И.В. к Бакировой С.С. о признании недействительным договора купли-продажи 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами" от 09.03.2007 и применении последствий недействительности сделки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 решение суда первой инстанции от 02.07.2009 в части прекращения производства по делу по требованию Гусенковой И.В. к Бакировой С.С. о признании недействительным договора купли-продажи 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами" от 09.03.2007 и применении последствий недействительности сделки отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение от 02.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 оставлено без изменения.

Гусенкова И.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 08.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 определение суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований сделаны на основании проведенной в рамках настоящего дела судебно-почерковедческой экспертизы, результаты которой сфальсифицированы, экспертное заключение является недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Заключение эксперта, на котором основаны принятые по настоящему делу судебные акты, в установленном законом порядке заведомо ложным не признано.

При таких условиях, в удовлетворении заявления Гусенковой И.В. о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегий судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-3235/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ