ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-17716/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (445031, г. Тольятти, б-р Татищева, д. 12) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 по делу N А55-36541/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (445043, г. Тольятти, ул. Борковская, д. 18а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 08-20/48.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 08-20/48.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг и услуг по разработке рекламной кампании, а также транспортно-экспедиционных услуг, которые были оказаны ему обществами с ограниченной ответственностью "Связь плюс" и "Меридиан", и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных указанным организациям.

Поставив под сомнение реальность хозяйственных операций по оказанию обществу спорных услуг, инспекция исходила из отсутствия у названных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, и подписания первичных документов, оформленных от имени названных поставщиков, неустановленными лицами. Указанные обстоятельства послужили основанием к принятию оспариваемого решения о доначислении спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установили факт выполнения спорных маркетинговых исследований рынка сбыта автомобильных шин и оказания транспортно-экспедиционных услуг контрагентами общества, а также документальное подтверждение оказанных услуг и их оплату. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о реальности спорных хозяйственных операций и признали недействительным оспариваемое решение инспекции по рассматриваемому эпизоду. При этом, по мнению судов, достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности между обществом и указанными организациями действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды, инспекцией при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, приводившихся сторонами в подтверждение либо, напротив, в опровержение реальности оказания спорных услуг. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-36541/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО