ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-18038/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024 г. Кемерово, ул. Глинки, 19) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2010 по делу N А27-5584/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК - Кузбасс" (652507 Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 14.01.2009 N 1.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 14.01.2009 N 1.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.12.2009 принятые судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2010 требования общества частично удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые при повторном рассмотрении дела, в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

По мнению инспекции, общество неправомерно в нарушение статей 313, 318, 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при исчислении налога на прибыль за 2007 год включило в состав расходов затраты по горно-подготовительным работам, осуществленным в 2007 году по лавам, которые планировалось ввести в эксплуатацию в более поздние периоды: в 2008 - 2011 годах.

Удовлетворяя заявление общества по данному эпизоду, суды исходили из того, что согласно статье 318 Кодекса налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Сумма расходов на горно-подготовительные работы может быть признана косвенными расходами и в полном объеме отражена в составе расходов текущего (налогового) периода, если это предусмотрено учетной политикой организации для целей налогообложения.

Принимая во внимание, что спора по виду данных расходов между сторонами не имеется, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 318 и статьи 272 Кодекса, не усмотрели противоречий между учетной политикой и указанными нормами в части признания расходов на горно-подготовительные работы.

Установив, что изменения в учетной политике, на которые ссылается налоговый орган, не влияют на порядок отнесения расходов по горно-подготовительным работам в целях исчисления налога на прибыль в текущем периоде (2007 год), суды признали за обществом право на отнесение названных расходов к расходам текущего налогового периода.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу.

Инспекция также оспаривает указанные судебные акты по эпизоду уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль в 2007 году на суммы расходов юридических лиц, реорганизованных путем присоединения к обществу.

Судами установлено, что реорганизация общества в виде присоединения к нему ОАО "КУЭК", ЗАО "Шахта Егозовская", ОАО "Шахтострой", ОАО "УМД и РГШО" была завершена в 2007 году.

Руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 252, пункта 2 статьи 318, пункта 1 статьи 272 Кодекса, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу о правомерном учете обществом расходов присоединяемых юридических лиц в том налоговом периоде, в котором была завершена реорганизация.

Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-5584/2009-нр Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО