ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2412/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Климовская строительная компания" (адрес для корреспонденции: Бережковский проезд, д. 10, г. Климовск, Московская область, 142181) от 08.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 по делу N А40-100681/09-113-780, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 по тому же делу по иску ОАО "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА" к ООО "Климовская строительная компания" о взыскании 3 578 903 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2008 N 90/1, плате за электроснабжение, водоснабжение, водоотведению, вывоз мусора, поставку газа, техническое обслуживание газопровода.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа, соответственно, от 30.07.2010 и от 09.11.2010 иск удовлетворен частично. С ООО "Климовская строительная компания" в пользу ОАО "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА" взыскана задолженность за фактическое пользование имуществом в сумме 2 800 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Климовская строительная компания" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании в соответствии со статьей 71 Кодекса доказательств и толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий подписанного сторонами договора от 01.06.2008 N 90/1 аренды производственно-технических помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Суворова, д. 2А, суды установили, что договор является незаключенным, поскольку не согласовано условие об объекте аренды.

Вместе с тем, установив факты передачи истцом и использования ответчиком части помещений (кернохранилище, пункт профобслуживания - мехмастерские, камеральный корпус, материально-технический склад, пункт профобслуживания (гараж), суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу денежные средства за пользование указанным имуществом на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что суд неправильно определил размер подлежащей взысканию денежной суммы, сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности и статьи 49 Кодекса исследовались судами апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-100681/09-113-780 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА