ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2284/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Енисейлесстроймонтаж" (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2010 по делу N А33-4104/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Виксента" (г. Красноярск, далее - общество "Виксента") к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейлесстроймонтаж" (г. Красноярск, далее - общество "Енисейлесстроймонтаж") о расторжении договора генерального подряда от 29.02.2008 на строительство 7-этажного административного здания с мансардным этажом и инженерным обеспечением по ул. Маерчака, 16 в г. Красноярске.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение суда первой инстанции от 13.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Енисейлесстроймонтаж" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить мотивировочную часть судебных актов в части выводов о прекращении договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами 29.02.2008 заключен договор генерального подряда, действовавший с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2008 N 2, конечный срок выполнения работ установлен 01.09.2009.

К установленному сроку предусмотренные договором работы выполнены не были, поэтому истец отказался от исполнения договора письмом от 11.01.2010 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком конечного срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорный договор считается прекращенным заказчиком в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, проверены судами по существу и отклонены по причине их необоснованности.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-4104/2010 Арбитражного суда Красноярской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА