ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2273/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Центр правовой поддержки бизнеса" (ул. Строителей, д. 6, корп. 5, г. Москва, 119311) от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-8153/10-60-28, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по тому же делу по иску автономной некоммерческой организации "Центр правовой поддержки бизнеса" к обществу с ограниченной ответственностью "Вексилар" о взыскании 1 880 351 рубль 88 копеек неосновательного обогащения, из которых 1 580 351 рубля 88 копеек - обеспечительный платеж, 300 000 рублей - затраты на ремонт арендованного помещения, а также о взыскании 129 339 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда первой инстанции от 20.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 решение суда первой инстанции от 20.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2010 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, составляющих затраты на ремонт арендованного помещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 580 351 рубля 88 копеек и процентов, начисленных на эту сумму, просит пересмотреть их порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.07.2008 между ООО "Милинар" (арендодателем) и автономной некоммерческой организацией "Центр правовой поддержки бизнеса" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N ЮЛ-64/А сроком действия до 30.06.2009, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (деловой центр "ОМЕГА ПЛАЗА"), расположенное по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19.

В соответствии с договором 29.07.2008 истец внес на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 1 580 351 рубля 88 копеек, который подлежал зачету в счет арендной платы за пользование объектом аренды за последние три месяца срока аренды.

По договору купли-продажи от 08.10.2008 ООО "Вексилар" приобрело у ООО "Милинар" нежилое помещение, являющееся объектом аренды, право собственности ООО "Вексилар" на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО "Милинар" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Ирэна", которое 29.12.2009 ликвидировано.

Заявитель мотивировал исковые требования тем, что поскольку ему не были переданы в аренду помещения, внесенный им обеспечительный платеж является неосновательным обогащением ООО "Вексилар", к которому в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права арендодателя по договору аренды от 24.07.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения в размере внесенного истцом обеспечительного платежа, так как доказательств получения ООО "Вексилар" этих денежных средств от истца либо прежнего арендодателя (ООО "Милинар") не представлено.

Выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств дела и не подлежат переоценке Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-8153/10-60-28 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ