ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2234/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Суворова С.С. (ул. Исаева, 9-58, г. Королев, Московская область, 141075) от 05.01.2011 N 0501 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2010 по делу N А09-10310/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2009 в отношении ООО "ЕВРОКОМ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суворов С.С.

Определением этого суда от 11.03.2010, производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Суворов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника 548 014 руб. 21 коп. расходов, связанных с процедурой банкротства: 124 636 руб. 30 коп. - вознаграждение временного управляющего и 349 620 руб. - проценты; 73 757 руб. 91 коп. - судебные расходы на проведение процедуры наблюдения (из них: 2 737 руб. 60 коп. - на публикацию, 890 руб. 75 коп. - почтовые расходы, 8 999 руб. 56 коп. - транспортные расходы, 1 130 руб. - канцелярские расходы и 60 000 руб. - расходы по оплате услуг привлеченного лица).

Определением суда от 12.04.2010 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично: с должника взыскано 121 909 руб. 04 коп. вознаграждения и 13 757 руб. 91 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения (из них: 2 737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию, 890 руб. 75 коп. - почтовые расходы, 8 999 руб. 56 коп. и 1 130 руб. - транспортные и канцелярские расходы соответственно), всего 135 666 руб. 95 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Суворов С.С. просит отменить указанные судебные акты в той части, в какой его требования были отклонены, со ссылкой на отсутствие у судов правовых оснований для отказа арбитражному управляющему в удовлетворении требования о выплате процентов по вознаграждению и об оплате услуг привлеченного лица.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению и подтверждении его законности судами трех инстанций правильно истолкован пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе таких как наличие у арбитражного управляющего специальных познаний для проведения процедуры наблюдения и небольшой объем работы, проделанный в ходе данной процедуры, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о возмещении ему расходов по оплате услуг привлеченного лица в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-10310/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО