ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2128/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бровко Э.Ю. от 08.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2010 по делу N А66-1560/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Бровко Эдуарда Юрьевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" (далее - общество) о расторжении заключенного сторонами 21.12.2006 договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель поселений площадью 2056 кв. м с кадастровым номером 69:43:07:09:70:0002 по адресу: Тверская область, город Конаково, у въезда в город, и 1/2 доли в праве собственности на расположенную на нем автозаправочную станцию N 45 площадью застройки 22,9 кв. м.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2010 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение от 21.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суды установили, что Боровко Э.Ю. продал обществу по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель поселений площадью 2056 кв. м с кадастровым номером 69:43:07:09:70:0002, а также 1/2 доли в праве собственности на расположенную на нем автозаправочную станцию N 45 площадью застройки 22,9 кв. м. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2007. В договоре стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.

Указав, что общество не уплатило цену договора, предприниматель обратился в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд указал на отсутствие оснований для расторжения договора по пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и сослался на правовую позицию, содержащуюся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также применил срок исковой давности по заявлению ответчика, указав, что истец должен был знать об отсутствии оплаты с момента подписания договора и отказал в иске также по данному основанию.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-1560/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА