ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2099/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный комплекс МГСУ Технопарк "Строительство", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-53508/09-102-519, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный комплекс МГСУ Технопарк "Строительство", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройГрупп" о взыскании 6 972 545 руб. 34 коп. неосвоенного аванса, 191 260 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Инновационно-производственный комплекс МГСУ Технопарк "Строительство" (далее - ООО ИПК МГСУ Технопарк "Строительство") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройГрупп" (далее - ООО "КапиталСтройГрупп") о взыскании 6 972 545 руб. 34 коп. неосвоенного аванса и 191 260 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2009 по 04.05.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 с ООО "КапиталСтройГрупп" в пользу ООО ИПК МГСУ Технопарк "Строительство" взыскано 6 972 545 руб. 34 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении стороны представили дополнительные доказательства. Истец увеличил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать денежные средства в размере 6 972 545 руб. 34 коп. и 1 179 038 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 иск удовлетворен частично: с ООО "КапиталСтройГрупп" в пользу ООО ИПК МГСУ Технопарк "Строительство" взыскано 5 964 545 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 1 008 588 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор расторгнут с 14.02.2009, а поскольку не были представлены доказательства выполнения ответчиком работ на сумму полученного от истца аванса, у ответчика с 15.02.2009 отсутствуют основания для сбережения денежных средств истца в размере 5 964 545 руб. 34 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N 22-1/08-И от 27.11.2008, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по установке и наладке управляющей программы стационарной станции мониторинга технического состояния несущих конструкций 70-этажного здания Многофункционального делового комплекса по адресу: Краснопресненская набережная ММДЦ "Москва-Сити", участок N 14. Разработка методики проведения динамического мониторинга за техническим состоянием несущих конструкций здания на объекте согласно Техническому заданию (Приложения N 1) и Объектному сметному расчету (Приложения N 2).

Истец в соответствии с п. 3.2. договора платежным поручением N 323 от 02.12.2008 перечислил ответчику аванс в размере 19 132 545 руб. 34 коп.

Суд установил, что ответчик выполнил часть работ по договору и на основании акта приема-передачи (по форме КС-2) N 1 от 22.12.2008, подписанного сторонами, истец принял от ответчика изготовленное оборудование на общую сумму 12 160 000 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт от 22.12.2008 выполненных работ на сумму 1 008 000 руб.

Письмом от 26.12.2008 истец сообщил о приостановлении действия договора в связи с поступившими замечаниями технического заказчика на объекте ММДЦ "Москва-сити".

Впоследствии истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.02.2009 об отказе от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 10.1 ст. 10 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что сторонами не заключено соглашение о расторжении договора и не урегулирован вопрос по взаиморасчетам, в связи с чем договор является действующим и срок исполнения обязательств по выплате денежных средств при расторжении договора не наступил, поэтому отсутствуют основания для взыскания суммы неосвоенного аванса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53508/09-102-519 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА