ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-18116/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (г. Москва) от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-44999/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по тому же делу, принятых по иску Федерального государственного унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее - общество) об обязании прекратить размещение и использование аудиовизуального произведения - художественного фильма "Охота на пиранью" (автор сценария Д. Зверьков, режиссер А. Кавун, 2006) и о взыскании 3 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Суд

 

установил:

 

решением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение отменено, с общества в пользу компании взыскано 1 000 000 руб. денежной компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 постановление от 23.07.2010 отменено, решение от 16.04.2010 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на нарушение в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды установили, что компания является обладателем исключительных прав на художественный фильм "Охота на пиранью".

Указав, что 05.09.2008 в сети Интернет по адресу: www.vkontakte.ru было обнаружено упомянутое произведение, размещенное без согласия компании в электронно-цифровой форме с бесплатным доступом для неограниченного круга лиц, и, полагая, что ответчик использовал фильм путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Ответчик при рассмотрении дела иск не признал, факт размещения фильма на сайте либо иного его использования отрицал, указывая, что в случае размещения пользователем произведения на сайте, общество не несет ответственность за его действия, а при получении жалобы правообладателя применяет в отношении нарушителя меры, предусмотренные Правилами пользования сайтом "В Контакте.ру. Пользовательское соглашение" (далее - Правила) и удаляет незаконную информацию. Суд первой инстанции осмотрел сайт и установил, что названное произведение по указанному истцом адресу http://vkontakte.ru/video16889989_71076506?add=l отсутствует, не обнаружен фильм на сайте и при использовании функции поиска.

Указав, что иных сведений о продолжающемся размещении фильма или ином использовании произведения ответчиком истец не представил, суд первой инстанции отказал в иске об обязании ответчика прекратить размещение и использование указанного объекта авторского права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Правила, в которых предусмотрено, что пользователи не вправе публиковать на сайте объекты исключительных прав без согласия правообладателя, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств размещения на сайте спорного произведения ответчиком и признал, что им были приняты необходимые меры для предотвращения нарушения исключительных авторских прав.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании прекратить размещение и использование аудиовизуального произведения и оставил решение суда в данной части без изменения, однако признал, что принятые ответчиком меры не являлись исчерпывающими и взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции. При этом кассационный суд учел, что в судебном заседании представители сторон подтвердили возможность установления конкретного пользователя, разместившего на сайте информацию, нарушающую чьи-либо права, даже в случае использования им в нарушение Правил вымышленных данных о себе.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-44999/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА