ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N ВАС-1983/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича (заявитель), г. Барнаул от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2010 по делу N А03-6465/2010 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (далее - предприниматель) о признании незаконным бездействия Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет), выразившегося в необеспечении выбора земельных участков в городе Барнауле для строительства апарт-отелей: примерной площадью 0,07 га по переулкам Поперечный и Ангарский, примерной площадью 0,28 га по улице Энергетическая, примерной площадью 6,44 га по улице Чапаева, примерной площадью 3,36 га по улице Яблочная, примерной площадью 4,34 га по улице Каштановая, примерной площадью 2,8 га по улице Троицка, примерной площадью 1,4 га по улице Парадная, примерной площадью 0,77 га по улице Притрактовая, примерной площадью 0,84 га по улице Притрактовая, примерной площадью 0,21 га по улице Геодезическая, примерной площадью 1,4 га по улице Солнечная Поляна, примерной площадью 1,54 га по улице Солнечная Поляна, примерной площадью 1,12 га по улице Солнечная Поляна, примерной площадью 0,98 га по улице Георгия Исакова, а также земельного участка примерной площадью 0,54 га по улице Солнечная Поляна для строительства офисного здания, а также об обязании Комитета осуществить выбор указанных земельных участков и предоставить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края акты о выборе земельных участков, иные документы, материалы и информацию.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.07.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2010 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Комитет письмами от 16.02.2010 N Б-120Ж, N Б-121Ж, N Б-82Ж, N В-85-Ж и от 19.02.2010 N Б-58/1-Ж, N Б-105Ж, N Б-96Ж, N Б-97Ж, N Б-53-Ж, N Б-98Ж, N Б-64Ж, N Б-61/2-Ж, N Б-61-Ж, N Б-61/1-Ж, N Б-53/З-Ж, N Б-53/5-Ж, N Б-53/1-Ж сообщил предпринимателю, что Главное управление обращалось в администрацию города с письмами о рассмотрении технической возможности размещения апарт-отелей на испрашиваемых земельных участках. В ответе на данные письма Комитет указал, что в целях обеспечения выбора земельных участков заявителю необходимо предоставить обоснования примерного размера испрашиваемых земельных участков. В отношении земельных участков по улице Троицкой, улице Парадной, улице Геодезической и улице Георгия Исакова Комитет указал на невозможность строительства в связи с градостроительными условиями.

Полагая бездействие Комитета незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что возможность отказа в осуществлении процедуры выбора земельного участка законодательством не предусмотрена. Поскольку Комитет не обеспечил выбор земельных участков для строительства в нарушение частей 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.4 Порядка предоставления земельных участков, тем самым создал препятствия для принятия Главным управлением решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, указал на то, что соответствии с Законом Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городской округ "Город Барнаул", государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган исполнительный власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками.

Постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" и от 12.02.2007 N 51 "О реализации Закона Алтайского края "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", этим органом является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Суд кассационной инстанции признал, что поскольку Комитет не является органом, который в силу закона уполномочен распоряжаться спорными земельными участками, его бездействия по несоставлению акта выбора земельного участка не нарушают права заявителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-6465/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА