ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1775/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 04.02.2011 N П4/01-1/37 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2010 по делу N А50-39276/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (г. Пермь, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Пермь, далее - компания) о взыскании 19 305 152 рублей 83 копеек неосновательного обогащения в 2008 году (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (г. Пермь, далее - общество "Пермэнергосбыт"), региональная энергетическая комиссия Пермского края (г. Пермь).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.06.2010 исковые требования удовлетворены. Суд руководствовался статьями 424, 548, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.02.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде стоимости оказанных последним услуг по передаче электрической энергии за период после установления тарифа, а за период до установления тарифа - в виде затрат истца при передаче электроэнергии, определенных с учетом заключения эксперта..

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 14 777 746 рублей 12 копеек неосновательного обогащения за период после установления тарифа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с действующей на территории Пермского края схемой договорных взаимоотношений между территориальными сетевыми организациями и соответствующей данной схеме модели тарифного регулирования (Приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2007 N 138-э/6) на компанию возложены функции по аккумулированию денежных средств, получаемых от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электроэнергии обслуживаемым ими потребителям по тарифу, установленному при "котловом методе", и учитывающему расходы всех сетевых организаций, с последующей передачей сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам.

Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 13.12.2007 N 79-э на 2008 год были утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, учитывающие все электросетевые организации, осуществляющие регулируемую деятельность по передаче электрической энергии для потребителей Пермского края, дифференцированные по уровням напряжения для потребителей услуг (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, а также рассчитаны и утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций.

Ссылаясь на то, что в результате потребления компанией в период с января по декабрь 2008 года услуг по передаче электрической энергии, на ее стороне возникло неосновательное обогащение, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Факт надлежащего исполнения обществом услуг по передаче электрической энергии подтвержден и не оспаривался.

Постановлением региональной энергетической комиссии Пермского края от 07.03.2008 N 9-э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "СЦ "Контакт" (далее - постановление N 9-э) обществу с 17.03.2008 введен и установлен индивидуальный тариф, по которому им произведен расчет суммы иска.

В период с 01.01.2008 по 16.03.2008 тарифы на услуги истца по передаче электрической энергии не утверждены.

Для определения понесенных обществом затрат при передаче электрической энергии от энергоснабжающей организации потребителям в период до установления тарифа судом была назначена экспертиза, по результатам которой установлена величина затрат общества на услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2008 по 16.03.2008, которая совпадает с величиной экономически обоснованного тарифа, установленного для общества постановлением N 9-э.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции установил факт оказания обществом компании в спорный период услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласился.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на пункт 6 Правил N 861, в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, не принимается, поскольку указанный пункт к сложившимся отношениям сторон не может быть применен.

Довод заявителя о необоснованном применении судами при расчете неосновательного обогащения в спорный период тарифа, установленного постановлением N 9-э, придав ему обратную силу в нарушение пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", отклоняется.

Судом в соответствии со статьями 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства обоснованности расчета неосновательного обогащения принято заключение экспертизы, выводы которой о величине затрат общества на услуги по передаче электрической энергии совпали с величиной экономически обоснованного тарифа, установленного для общества постановлением N 9-э.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-39276/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ