ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-68/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования "Сургутский район" от 24.02.2011 N 288 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010 по делу N А70-4774/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования "Сургутский район" (пос. Белый Яр Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области) к открытому акционерному общества "Тюменьэнергосбыт" (г. Тюмень) о взыскании 4 439 577 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость платы за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии, 103 208 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети".

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 N ВАС-68/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-4774/2010Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования "Сургутский район" от 24.02.2011 N 288 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010 по делу N А70-4774/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 139 листах.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ