ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-910/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кукушкина А.Б.
(Московская область) от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по делу N
А40-120752/09-83-835 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Екимова В.С. (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью
"НПО "Промтехсоюз" (далее - общество
"Промтехсоюз", общество) (г. Москва) о
признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от
28.07.2009, заключенного между обществом "Промтехсоюз"
и гражданкой Важовой И.В.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое
акционерное общество "РегионГазСтройИнвест",
граждане Бугай С.И., Важова И.В., Чурин В.В.
Суд
установил:
в обоснование иска Екимов В.С. указал на
то, что оспариваемый договор является для общества крупной сделкой, совершенной
с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью".
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2010, иск удовлетворен.
Гражданин Кукушкин А.Б., не участвующий в
деле, обжаловал названные судебные акты в кассационном порядке.
Определением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 производство по
кассационной жалобе Кукушкина А.Б. на решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции прекращено применительно к пункту 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со
ссылкой на отсутствие у заявителя права на обжалование этих судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа определением от 27.01.2011 определение суда кассационной инстанции от
27.10.2010 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора определения суда кассационной инстанции от 27.01.2011 Кукушкин А.Б.
ссылается на нарушение его прав и законных интересов как участника общества.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не
участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял
судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в
порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
При этом судебный акт может быть признан
вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле,
лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно
предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к
участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его
правом на обжалование судебных актов.
По настоящему делу рассматривался спор
между Екимовым В.С. и обществом "Промтехсоюз"
относительно недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от
28.07.2009, стороной которого Кукушкин А.Б. не является. В решении суда первой
инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции вопрос о правах
заявителя не решен, обязанностей на него судом не возложено.
При указанных обстоятельствах следует
согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что заявитель не является
лицом, о правах и обязанностях которого приняты упомянутые судебные акты, а
потому не вправе обжаловать их в кассационном порядке.
Поскольку факт отсутствия у заявителя
права на обжалование судебных актов, принятых по существу спора, установлен
судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству,
суд обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к
пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого определения суда
кассационной инстанции в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-120752/09-83-835
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО