ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-1926/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым
исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов
по Москве Пылаевой С.В. (Москва) от 18.02.2011 б/н о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 22.11.2010 по делу N А40-130716/09-92-881 Арбитражного
суда города Москвы
по заявлению
государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая
компания "Энергоатом" (г. Киев, Украина,
далее - предприятие, должник) о признании недействительным постановления
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым
исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов
по Москве Старовойтова А.М. (Москва, далее - судебный пристав-исполнитель) от
10.09.2009 N 10301/2/12АС/2008-1 о наложении ареста на имущественные права
предприятия по неисполненным обязательствам третьего лица - закрытое акционерное общество
"Научно-производственное объединение "Полимер-аппарат" (г.
Санкт-Петербург, далее - объединение) и признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя по наложению ареста по названному постановлению.
Другие лица, участвующие в деле: компания
Remington Worldwide Limited (Gibraltar, далее -
компания), закрытое акционерное общество "Чудесная сторона" (г.
Белгород).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 21.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
22.11.2010, решение суда первой инстанции отменено, постановление судебного
пристава-исполнителя от 10.09.2009 признано недействительным, оспариваемые
действия судебного пристава-исполнителя - незаконными.
В заявлении о пересмотре постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора судебный
пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами
представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, постановлением
судебного пристава-исполнителя от 10.06.2008 возбуждено исполнительное
производство N 10301/2/12АС/2008 о взыскании с предприятия в пользу компании 23
080 000 долларов США.
В ходе исполнительного производства
судебный пристав-исполнитель постановлением от 10.09.2009 N 10301/2/12АС/2008-1
наложил арест на имущественные права должника по неисполненным обязательствам
третьего лица - объединения, возникшим в соответствии с условиями контракта от
23.06.2009 N 0623 на изготовление и поставку продукции (товара). Указанным
лицам объявлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению или
прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а
также на уступку прав требования третьим лицам.
Полагая, что названным постановлением
судебного пристава-исполнителя нарушены его права, предприятие обратилось в суд
с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 1, 68, 75, 76, 80
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды
апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого
постановления ввиду недоказанности принадлежности должнику имущественных прав,
на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного
разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и
представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда
надзорной инстанции не входит.
Ссылка судебного
пристава-исполнителя на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы
А40-134352/09-17-1030 и делу Арбитражного суда Тверской области N А66-182/2009
не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по
обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, в рамках
которого установлено, что у должника не возникло никаких имущественных прав по
контракту от 23.06.2009 N 0623.
Нарушений норм материального права,
влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной
инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-130716/09-92-881
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА