ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1845/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", г. Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2010 по делу N А03-3220/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по тому же делу по иску Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия", г. Барнаул, Комитету по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению, г. Барнаул, о признании недействительными решения аукционной комиссии, размещенного муниципального заказа и муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Страховая организация "Регионгарант", Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула.

Суд

 

установил:

 

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (далее - комитет по финансам) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи администрации города Барнаула (правопредшественник комитета по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению города Барнаула) (далее - комитет по благоустройству), ООО "Индустрия" о признании недействительным решения аукционной комиссии, содержащегося в пункте 8 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.07.2008, в части допуска к участию ООО "Индустрия" в аукционе, определения его единственным участником аукциона по лоту N 3 и признания несостоявшимся аукциона по лоту N 3; о признании недействительным размещенного муниципального заказа по названному лоту на выполнение работ по капитальному ремонту проспекта Ленина от площади Октября до улицы Льва Толстого и заключенного муниципального контракта N 169 от 21.07.2008, а также о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в неисполненной части контракта (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленная ООО "Индустрия" заявка не соответствует требованиям документации об аукционе.

Постановлением от 22.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.06.2010 отменено, в иске отказано.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушения, о которых заявил истец в обоснование заявленных требований, носят формальный характер и не являются существенными, в связи с чем признал их недостаточными для удовлетворения исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 постановление апелляционной инстанции от 22.09.2010 отменено, решение от 09.06.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что комитетом по благоустройству было принято решение о размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту улиц г. Барнаула, в связи с чем муниципальным заказчиком утверждена аукционная документация от 06.06.2008 N 17 по лоту N 3, предусматривающая капитальный ремонт проспекта Ленина от площади Октября до улицы Льва Толстого общей площадью 114 834 м.

Согласно пункту 8 протокола рассмотрения заявок от 08.07.2008 аукцион по лоту N 3 признан несостоявшимся по причине отказа в допуске к его участию одного из участников размещения заказа - МУП "Барнаулавтодор".

С ООО "Индустрия" как с единственным участником заключен муниципальный контракт от 21.07.2008 N 169.

При проверке информации о нарушении Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ комитет по финансам посчитал необоснованным допуск ООО "Индустрия" к участию в аукционе, в связи с чем обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил, что к заявке ООО "Индустрия" был приложен акт рабочей комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию вместо акта приемочной комиссии от 01.10.2007 о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта улицы Юрина от улицы Матросова до улицы Островского.

В нарушение требований подпункта 6 пункта 19 информационной карты аукциона заявка ООО "Индустрия" не содержала сведений об объеме технических работ.

Пунктом 9 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или в случае, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса.

Согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 3 составляла 188 764 780 руб., т.е. обеспечение исполнения контракта должно было составлять не менее 18 876 478 руб.

ООО "Индустрия" предоставило обеспечение исполнения контракта в меньшем размере.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Законом положений является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления администрации Алтайского края от 01.07.2008 N 260 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Алтайского края, осуществляющем контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд Алтайского края" комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике определен уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Алтайского края.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона N 94-ФЗ, суд установил, что комитет по финансам является надлежащим истцом, допущенные при размещении заказа нарушения указанного Закона являлись существенными и повлияли на результаты конкурса, в связи с чем с учетом частичного исполнения сторонами спорного контракта и невозможности возврата выполненных работ в натуре признал муниципальный контракт недействительным и прекратил его действие на будущее время в неисполненной части.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-3220/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА