ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1813/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Союзнефтегазстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Мориса" (г. Москва) от 08.02.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2010 по делу N А62-3196/2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзнефтегазстрой Центр" (далее - общество "Союзнефтегазстрой Центр") к открытому акционерному обществу "Смоленсктрубопроводстрой" (далее - общество "Смоленсктрубопроводстрой") об истребовании из чужого незаконного владения экскаватора Hitachi ZX 330 LC, производства Японии, гос. номер 62 РТ 0021, номер ПТС ТА 313117, год выпуска 2005, цвет оранжевый, заводской номер машины (рамы) HCM1HH00J00034957, номер двигателя 6НК1-510373, вид движения гусеничный, приобретенного истцом по договору купли-продажи N S/1 от 23.01.2008 у закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" (далее - ЗАО "ШРЕИ Лизинг").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2009 иск удовлетворен.

В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Общество "Союзнефтегазстрой Центр" и общество "Мориса" обратились с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшего обстоятельства заявители сослались на обстоятельства, установленные Десятым апелляционным судом и изложенные в постановлении от 19.04.2010, а именно, что продавцом (ЗАО "ШРЕИ Лизинг") истцу не передан экскаватор по акту приема-передачи, поэтому у истца не возникло на него право собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд указал, что истцу, а также суду при рассмотрении спора было известно, что экскаватор продавцом фактически не был передан обществу "Союзнефтегазстрой Центр" во исполнение договора купли-продажи, поэтому отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-3196/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2010 по делу N А62-3196/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА