ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-17702/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление и дополнение к нему, поданные обществом с
ограниченной ответственностью "Космос-НН", г. Нижний Новгород, о
пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного
суда от 17.06.2010 по делу N А43-42878/2009-9-977 Арбитражного суда
Нижегородской области и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2010 по тому же
делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Космос-НН", г. Нижний Новгород (далее - ООО "Космос-НН";
общество "Космос-НН"; общество) к Администрации
города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании незаконным отказа
Администрации от 19.11.2009 в выкупе здания, являющегося муниципальной
собственностью, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая
Покровская, д. 31, (литер А), и об обязании устранить
допущенные нарушения прав общества путем продажи ему указанного здания в
собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N
159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или
в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 02.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда от 02.02.2010 отменено, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 24.09.2010 постановление суда апелляционной
инстанции от 17.06.2010 оставлено без изменения.
Заявитель - ООО "Космос-НН",
обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает,
что названными судами допущены нарушения норм материального права. Заявитель
приводит доводы, считает, что судами неправильно применены к возникшим
правоотношениям положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Заявитель
не согласен с выводами судов и просит в порядке надзора отменить оспариваемые
судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что между
Комитетом по управлению городским имуществом г. Нижнего Новгорода
(арендодателем) и ТОО "Космос-НН" (арендатором; ныне - ООО
"Космос-НН") на основании протокола аукциона от 10.08.1993 N 978 был
заключен договор от 01.03.1995 N 5/0020 аренды здания площадью 131,5 кв. м,
расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 31, со
сроком действия на 15 лет (с 10.08.1993 по 10.08.2008).
До вступления в силу положений
Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ постановлением Городской Думы
Нижнего Новгорода от 25.06.2008 N 115 был утвержден Перечень муниципального
имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего
предпринимательства на территории Нижнего Новгорода, в который был включен
указанный выше объект муниципального имущества, арендуемый обществом.
Общество "Космос-НН" 15.08.2008
обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении упомянутого здания в
аренду на новый срок, в удовлетворении которого было отказано, и данный отказ
Администрации судом не признан неправомерным (постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2009 по другому делу N
А43-28967/2008-43-442).
Вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 по
делу N А43-27308/2007-41-726, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009, по иску
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Нижнего Новгорода
общество "Космос-НН" выселено из указанного здания.
В последующем постановлением Городской
Думы Нижнего Новгорода от 23.09.2009 N 97 "О внесении изменений в
постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.06.2008 N 115
"Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для
содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории города
Нижнего Новгорода" спорное здание было исключено из упомянутого Перечня.
Общество "Космос-НН" 20.10.2009
обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе здания в собственность в порядке,
предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Письмом от 19.11.2009 N 01/2302/ис Администрация отказала обществу в удовлетворении его
заявления в связи с тем, что спорное здание не находится у него во временном
владении и (или) пользовании по договору аренды.
Оспаривая отказ администрации от
19.11.2009, названное общество полагает, что единственным препятствием для
реализации его права на выкуп арендованного здания являлось неправомерное его
включение в упомянутый выше Перечень.
Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на
заключение договора аренды на новый срок, для реализации которого он обязан был
письменно уведомить арендодателя в разумный срок до окончания действия
договора.
Как следует из материалов дела, срок
действия договора аренды истек 10.08.2008, и до истечения его действия договор
аренды здания на новый срок между сторонами не был заключен, и в последующем по
решению суда общество было выселено из указанного здания.
На день обращения общества в
Администрацию с заявлением о выкупе спорного объекта общество не являлось
арендатором этого имущества.
Статьей 3 Федерального закона от
22.07.2008 N 159-ФЗ определены условия, при которых субъектами малого и
среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на
приобретение в собственность арендуемого имущества, находящегося в
государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной
собственности. К таким условиям относятся нахождение
арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании
непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды имущества
и отсутствие арендуемого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4
статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" перечне
государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для
передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего
предпринимательства.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из
того, на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ
отсутствовали предусмотренные им условия для реализации обществом
преимущественного права на выкуп спорного объекта, так как арендные отношения
были прекращены 10.08.2008 и в судебном порядке общество выселено из
занимаемого здания.
Доводу общества о неправомерном включении
спорного здания в указанный выше Перечень объектов судом кассационной инстанции
дана правовая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм
законодательства. При этом учтено, что решение о включении
спорного объекта в упомянутый Перечень было принято органом местного
самоуправления в соответствии с положениями статей 16 и 50 Федерального закона
Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 4
статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 209-ФЗ
"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ
и обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп
здания, и этот акт органа местного самоуправления либо его отдельные положения
(пункты) обществом не оспорены и судом не признаны не соответствующими
законодательству, в связи с чем не доказано, что
последующее исключение спорного здания из названного Перечня было произведено в
связи с необоснованным включением этого объекта в данный документ.
Выводы судов апелляционной и кассационной
инстанции обоснованы законодательными нормами, соответствуют разъяснениям,
содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 05.11.2009 N 134.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
Поскольку уплата госпошлины по надзорной
жалобе не предусмотрена в случае, когда дело рассматривалось в кассационной
инстанции, государственная пошлина в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей,
уплаченная по платежному поручению от 22.11.2010 N 7, подлежит возврату
заявителю из федерального бюджета.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 6 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А43-42878/2009-9-977
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2010 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Космос-НН", г. Нижний Новгород из бюджета
государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по
платежному поручению от 22.11.2010 N 7.
Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА