ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1764/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хлебный колос" от 07.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-16743/10-100-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебный колос" (г. Москва, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Хлебозавод N 18" (г. Москва, далее - ответчик) об обязании подписать соглашение о перераспределении присоединенной общей мощности 215 кВА в соотношении 125 кВА - истцу, 90 кВА - ответчику пропорционально занимаемой ими площади и к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" об обязании переоформить разрешение на присоединение мощности от 23.02.1987 N КС-45-17(Р)2-100 в соответствии с решением суда.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве, утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.09.2006 N 40, и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в соответствии с разрешением Мосэнерго от 23.02.1987 N КС-45-17(Р)2-100 для энергоснабжения булочной с пекарней выделено 215 кВА энергомощности с присоединением к трансформаторной подстанции ТП N 17565, которая вместе с вводным устройством N 97197 согласно акту о разграничения принадлежности электроустановок от 27.02.1987 отнесена к балансовой принадлежности булочной с пекарней.

После приватизации и образования двух юридических лиц истец и ответчик стали собственниками соответственно 623,7 кв. м и 443 кв. м нежилых помещений. Трансформаторная подстанция истцу не передавалась.

Ссылаясь на наличие между ними самостоятельных договоров энергоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что действующее законодательство, регулирующее вопросы технологического присоединения, не препятствует пользованию истцом электрической энергией и не устанавливает режима, позволяющего обязать ответчика подписать соглашение о перераспределении мощности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя в обоснование иска на пункт 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, относящийся к разделу IV, который регламентирует особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, не принимается.

Спорная мощность 215 кВА является не присоединенной мощностью ответчика, а как указывает истец присоединенной общей мощностью указанных лиц.

Кроме того, согласно положениям пунктов 34, 35 названных Правил перераспределение присоединенной мощности между принадлежащими лицам энергопринимающими устройствами осуществляется по соглашению этих лиц.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16743/10-100-156 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА