ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-16707/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Курбанова Айнудина Рамазановича от 17.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2008 по делу N А15-1196/2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Курбанова Айнудина Рамазановича (г. Махачкала) к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ахтынского района (с. Ахты Ахтынского района Республики Дагестан) о взыскании 1 020 272 рублей неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 09.12.2009 N ВАС-16707/09 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-1196/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Курбанов А.Р. вновь обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и предельного шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении, ссылаясь при этом, что ответа на надзорную жалобу, направленную 20.11.2009 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации до сих пор не получал.

Однако заявление ИП Курбанова Айнудина Рамазановича от 20.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов было рассмотрено в установленные сроки и определение от 09.12.2009 N ВАС-16707/09 своевременно направлено по адресу, указанному в заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299 и части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный предельный срок.

Данное, поданное 17.02.2011 (штемпель на почтовом отправлении), заявление не отвечает названным выше требованиям, поэтому принятию к производству не подлежит и возвращается с повторным приложением копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2009 N ВАС-16707/09 на 3-х листах.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Курбанова Айнудина Рамазановича от 17.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2008 по делу N А15-1196/2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 по тому же делу с приложением (всего на 33 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА