ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 г. N ВАС-524/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А. М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Климовой Галины Анатольевны (Пермский край, Пермский район, село Култаево) от 14.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 по делу N А50-3733/2010 Арбитражного суда Пермского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фандем" к индивидуальному предпринимателю Климовой Галине Анатольевне

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230.890 рублей 39 копеек, оплаты услуг представителя в размере 17.300 рублей, 9.617 рублей 81 копейки судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010. Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора данного судебного акта по делу истек 20.01.2011.

Однако заявление индивидуального предпринимателя Климовой Галины Анатольевны о пересмотре судебного акта по делу в порядке надзора было направлено по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно оттиску штемпеля на конверте 17.02.2011.

При этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с учетом требований, изложенных в части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в суд надзорной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление индивидуального предпринимателя Климовой Галины Анатольевны от 14.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 по делу N А50-3733/2010 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную согласно чеку-ордеру Западно-Уральского Банка Сбербанка России от 25.11.2010 N 3, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и приложенные к нему документы.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА