ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N ВАС-2390/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и
судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление ООО "МИС.С"
(ул. Социалистическая, 3/1, с. Красногорское, Алтайский край, 659500) от
31.01.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от
22.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4955/2010
Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 25.11.2010 Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства
Савченко С.А. к ООО о взыскании задолженности в сумме 450 000 руб. и неустойки
в сумме 67 500 руб.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель глава
крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко С.А. обратился в Арбитражный суд
Алтайского края с исковым заявлением к ООО "МИС.С"
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого
помещения от 09.10.2009 в сумме 450 000 руб. и 67 500 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 23.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда первой инстанции отменено,
исковые требования удовлетворены. С ООО "МИС.С"
в пользу Савченко С.А. взыскано 450 000 руб. арендной платы, 20 000 руб. пени.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 постановление суда апелляционной
инстанции от 22.09.2010 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из
представленных материалов, между индивидуальным предпринимателем главой
крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко С.А. (арендодателем) и ООО
"МИС.С" (арендатором) 09.10.2009 подписан
договор аренды. В соответствии с условиями вышеуказанного
договора, арендодатель передает в аренду сроком на 6 месяцев помещение,
принадлежащее ему на праве собственности, площадью 1 295 кв. м - 1/2 склада
зернохранилище кадастровый номер объекта
22:20:030201:0092:01:219:002:000006760, общей площадью 3 690,5 кв. м,
находящегося по адресу: с. Красногорское, Красногорского района, Алтайского
края, ул. Северная, здание 2 (пункт 1.1 договора).
Арендная плата установлена в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 75
000 руб. и должна быть уплачена арендатором за месяц вперед в момент передачи
склада. Согласно пункту 3.2 договора аренды от 09.10.2009 в случае невнесения
платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,2 процентов
за каждый день просрочки.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и
пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 65 Кодекса
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Судом апелляционной инстанции
установлено, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимого
имущества от 09.10.2007, имущество передано по акту приема-передачи. Оценив
представленные доказательства, суды пришли к
обоснованному выводу о том, что объект договора аренды сторонами согласован и
соответствует недвижимому имуществу, переданному истцом арендатору по акту
приема-передачи от 09.10.2009.
При указанных обстоятельствах
апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что с ООО "МИС.С" подлежит взысканию арендная плата за фактическое
использование помещения в сумме 450 000 руб.
Кроме того, в соответствии со статьями
329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 3.2
договора апелляционный суд обоснованно взыскал неустойку в сумме 20 000 руб.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ООО "МИС.С",
приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4955/2010
Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора
постановления от 22.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N
А03-4955/2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 25.11.2010
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО