ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N ВАС-2202/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Баштур" от 04.02.2011 N 8 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 15.07.2010 по делу N А07-21542/2009, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 по
тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (г. Уфа;
далее - трест) к закрытому акционерному обществу "Баштур"
(г. Уфа; далее - общество) о взыскании 1 708 503 рублей 12 копеек основного
долга и 123 472 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010, оставленным без
изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от
16.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
22.12.2010, иск удовлетворен частично: с общества в пользу треста взыскано 1
619 095 рублей 70 копеек задолженности и 123 472 рубля 33 копейки процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным
доказательствам. Заявитель указывает, что работы были приостановлены не только
из-за отсутствия финансирования, но и из-за неполучения трестом разрешения на
производство работ. Кроме того, заявитель указывает, что в материалы дела
представлено сфальсифицированная программа изысканий, трест не передал обществу
отчеты о сдаче-приемке выполненных работ.
Заявитель не согласен с тем, что расходы
за проведение экспертизы взысканы с него, хотя им не заявлялось ходатайство о ее назначении.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между трестом (подрядчик) и обществом
(заказчик) заключен договор от 28.07.2008 N 22371, согласно которому подрядчик
принял на себя обязательства по выполнению изыскательских работ для стадии
проектирования "рабочий проект".
Общество направило в адрес треста письмо
от 25.11.2008 о приостановлении работ в связи с отсутствием финансирования
(получено трестом 03.12.2008) 04.12.2008 трестом работы были приостановлены, в
адрес общества направлен акт о прекращении работ.
Поскольку выполненные до приостановления
работы обществом оплачены не были, трест обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора судом была
назначена экспертиза для определения стоимости выполненных до приостановления
работ.
Как следует из заключения эксперта,
стоимость работ, выполненных подрядчиком по названному договору, составляет 1
619 095 рублей 70 копеек.
Кроме того, суды учли, что письмом от
14.10.2009 N 120 общество признало факт выполнения трестом части предусмотренных
договором работ, сообщило, что изыскивает средства для оплаты.
При указанных обстоятельствах суды
признали требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в
сумме, определенной заключением эксперта.
Расчет предъявленных к взысканию процентов
судами проверен и признан правильным, требование удовлетворено в полном объеме.
Единообразие в толковании и применении
норм права судами допущено не было.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку доказательств, в том числе документов, на основании которых суды
пришли к выводу о том, что работы приостановлены по инициативе ответчика, а
также заключения эксперта, использованного для определения стоимости
выполненных до приостановления работ.
Взыскание с ответчика судебных издержек
на оплату экспертизы соответствует статьям 101, 106 и 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-21542/2009 Арбитражного суда
Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2010,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА