ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. N ВАС-1688/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (ул. Набережной реки Ушайки, д. 24, г. Томск, 634050) о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 06.12.2010 по делу N А67-2886/2009
Арбитражного суда Томской области
по заявлению открытого акционерного
общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" к Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Томску (пр-т Фрунзе, д. 55, г. Томск,
634061) о признании недействительным решения от 28.01.2009 N 21.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Томской области от 25.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010,
удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Магистральные
нефтепроводы Центральной Сибири" (далее - общество) о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
(далее - инспекция) от 28.01.2009 N 21 о привлечении к налоговой ответственности
на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 3 850 рублей.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2010 отменил указанные судебные
акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом
норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора постановление
суда кассационной инстанции и отменить его, оставив в силе решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает,
что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации следует отказать.
Согласно положениям
части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в мотивированной части решения (постановления суда
апелляционной инстанции) должны быть указаны установленные судом обстоятельства
дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и
доводы в пользу принятого судебного акта, мотивы, по которым суд отверг те или
иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в
деле.
Суд кассационной инстанции, оценив
выполнение требований указанных норм, признал что, рассматривая настоящий спор,
суды нижестоящих инстанций не установили имеющие существенное значение для дела
обстоятельства, свидетельствующие о выполнении обществом предусмотренных
пунктом 4 статьи 81 Кодекса условий освобождения от ответственности при
представлении уточненной налоговой декларации, в которой была увеличена
исчисленная сумма налога. По мнению суда кассационной
инстанции, судами не были должным образом исследованы доказательства и
установлены обстоятельства, свидетельствующие у наличии у общества переплаты в
размере большем, чем сумма налога, дополнительно исчисленная по уточненной
декларации.
Поскольку судами не выполнены требования
указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и
направил дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции действовал в
пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые
могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в
порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Общество не лишено возможности изложить
приводимые в надзорной жалобе доводы, касающиеся оценки доказательств, при
новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2886/2009 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО