ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. N ВАС-2401/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Нижегородский машиностроительный завод" (Сормовское ш., 21, г. Н. Новгород, 603052) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2010
по делу N А43-36453/2009-39-826, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда
от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги
(далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Нижегородский
машиностроительный завод" (далее - ОАО "НМЗ") о взыскании 201
550 рублей штрафа за несоответствие наименования груза в железнодорожной
накладной от 31.10.2008 N ЭХ 354860.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Феррум".
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 26.04.2010, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО
"НМЗ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 100 000 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "НМЗ" просит их отменить, ссылаясь на
несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и
представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому
федеральному округу (продавец) и ООО "Модус"
(покупатель) заключили договор от 07.06.2008 N 165МР/ЮР купли-продажи
материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва ОАО
"НМЗ".
Согласно наряду от 15.07.2008 N МР/118 к
названному договору ОАО "НМЗ" отпускает обществу "Модус"
611 тонн чугуна передельного марки П-1 и 309,0002
тонны этого же чугуна марки П-2.
ОАО "НМЗ" и
ООО "Модус" заключили договор от 01.08.2008 N МР/8451 на
погрузку чугуна общим весом 1 333 тонны, выпускаемого из мобилизационного
резерва ОАО "НМЗ".
Впоследствии ОАО "НМЗ" и ОАО
"РЖД" заключили договор перевозки, подтвержденный транспортной
железнодорожной накладной от 31.10.2008 N ЭХ 354860. В графе "наименование
груза" в названной накладной грузоотправитель указал "чугун передельный рядовой общей массой 60 200 килограммов".
При проверке истцом груза на станции
назначения установлено несоответствие наименования груза, указанного в
транспортной железнодорожной накладной, так как фактически в вагоне находился
груз "лом и отходы чугуна", о чем составлены коммерческий акт от 04.11.2008
N БМ 026833/02 и акт общей формы от 04.11.2008 N 1821.
Неисполнение обществом "НМЗ"
(грузоотправителем) требований ОАО "РЖД" об уплате начисленного в
соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской
Федерации штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с
настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам,
предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
представленные доказательства (в том числе коммерческий акт, акт общей формы,
акт экспертизы), суд установил допущенное искажение наименования перевозимого
груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее снижение стоимости
перевозки груза. При этом суд руководствовался статьями 27, 98 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и
взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,
утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от
18.06.2003 N 43, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 06.10.2005 N 30. Суд, сопоставив сумму штрафа со стоимостью
перевозки, обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации и снизил размер подлежащего взысканию штрафа.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Доводы ОАО "НМЗ", изложенные в
заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую
правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-36453/2009-39-826
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
27.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА