ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-2126/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер Инициатива" от 27.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2009 по делу N А42-6051/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Гонтаря Анатолия Петровича (г. Мурманск; далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Инициатива" (г. Мурманск; далее - общество) о взыскании 54 254 рублей задолженности за выполненные работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон и двери.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 54 244 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на некачественное выполнение истцом работ, подписание акта приемки неуполномоченным лицом. По мнению заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) была достигнута устная договоренность о выполнении работ по изготовлению и монтажу в торговом павильоне 12 металлопластиковых окон и металлопластиковой двери.

В заказ-наряде указана цена работ и материалов в сумме 124 244 рубля.

Платежным поручением от 09.10.2007 N 5 ответчик перечислил истцу в качестве предоплаты 70 000 рублей.

Актом от 20.10.2007 N 03 работы приняты ответчиком без замечаний. Согласно акту стоимость работ составляет 124 254 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было.

Требование удовлетворено исходя из стоимости работ, указанной в заказ-наряде.

При рассмотрении дела суды учли обстоятельства, установленные судами по другому делу N А42-6973/2007, в котором иск общества к предпринимателю о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ, оставлен без удовлетворения.

По существу все доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иная оценка заявителем фактических отношений сторон не свидетельствует о нарушении судами единообразия в применении и толковании норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6051/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА