ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-2118/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (620026, г. Екатеринбург, ул. К. Маркса, д. 8) от 02.02.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 по делу N А60-7626/2010-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (620000, г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 3) о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 4736.

Суд

 

установил:

 

обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (далее - общество) представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год по земельному участку, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 267, категория земли - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - общественно-деловая застройка, ставка налога в представленной отчетности указана налогоплательщиком в размере 1,2%.

09.07.2009 обществом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (общая долевая) на данный земельный участок, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля. Полагая, что вид разрешенного использования земли в 2009 году приведен в соответствие с фактическим использованием земельного участка путем внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка, общество 14.10.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога, в том числе за 2008 год, в сумме 1 297 355 руб. При этом общество ссылалось на такое обстоятельство, как отсутствие на указанном участке объектов общественно-деловой застройки, в связи с чем земельный налог, по его мнению, подлежал исчислению и уплате исходя из ставки по фактическому использованию земельного участка.

Решением налогового органа от 02.11.2009 N 4736 в осуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога было отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным названного решения инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога за период с 01.09.2006 по 31.12.2008 в общей сумме 3 496 175 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции в части отказа возвратить земельный налог за 2008 год в сумме 1 297 355 рублей оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе прекращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не дана правовая оценка Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (далее - Правила), а данные органов Роснедвижимости о разрешенном использовании земельного участка после принятия указанных Правил не должны применяться при расчете земельного налога, поскольку они противоречат указанным выше Правилам.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2004 серии 66 АБ N 419166 и кадастровым планом земельного участка от 16.08.2004 N 41-02/04-9622 в собственности налогоплательщика находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505001:0015, площадью 30 305 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 267; разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей). Кадастровая стоимость земельного участка в 2008 году налогоплательщиком обоснованно определялась на основании сведений государственного земельного кадастра, при этом расчет кадастровой стоимости на спорный земельный участок был произведен исходя из вида разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах налогоплательщика - земли общественно-деловой застройки, а сведения об изменении вида разрешенного использования земель (с "земли общественно-деловой застройки" на "объекты складского назначения различного профиля") внесены в государственный кадастр недвижимости только в 2009 году на основании заявления налогоплательщика о государственном учете изменений объекта недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что отказ инспекции в возврате земельного налога не повлек нарушений прав и законных интересов общества, поскольку факт излишней уплаты данного налога им не подтвержден.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора по указанному эпизоду, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7626/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО