ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-1717/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (микр. Монтажник, д. 63, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629300) от 26.01.2011 N 24 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 по делу N А81-4353/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономного округу (ул. 26 съезда КПСС, д. 8-Г, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629300, далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.04.2009 N 12-27/34, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.06.2009 N 242.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Оспариваемым решением обществу доначислены 1 858 973 рублей налога на прибыль, 1 440 914 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции.

Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой транспортных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис", перевозчик) по договору от 31.12.2005 N 27/15. В соответствии с договором перевозчик осуществляет доставку приобретенных обществом строительных материалов и сантехнических изделий.

Суды, отказывая в признании решения инспекции недействительным в оспариваемой части учли, что товарные накладные, на основании которых по условиям договора осуществлялась перевозка товара, а также документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги, обществом не представлены. Кроме того, из актов выполненных работ невозможно определить характер и вид выполненных работ, а указанные в актах единицы измерения и стоимость единицы измерения не соответствуют условиям договора. Из счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, также не усматривалось, какие именно услуги были оказаны обществу.

При рассмотрении спора, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, выводы судов не опровергают.

При этом общество не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора в качестве контрагента общества "Стройсервис" (имея в виду характер поставлявшейся продукции, а также то, что по условиям делового оборота при осуществлении этого выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств и т.п.).

Иные доводы общества были исследованы судами и получили надлежащую оценку в рассматриваемых судебных актах.

Нарушений норм права при рассмотрении дела коллегией судей не установлено.

При указанных обстоятельствах, не усматривая установленных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4353/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН