ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N ВАС-17947/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление товарищества
собственников жилья "Наш дом" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2010 по делу N А03-17531/2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
23.09.2010 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья
"Наш дом" (г. Барнаул) к государственному образовательному учреждению
высшего профессионального образования "Алтайский государственный
медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному
развитию" (г. Барнаул) о взыскании задолженности за содержание общего
имущества.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья
"Наш дом" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с иском к государственному образовательному учреждению высшего
профессионального образования "Алтайский государственный медицинский
университет федерального агентства по здравоохранению и социальному
развитию" (далее - университет) о взыскании 329 599 руб. 40 коп. задолженности за текущее
содержание общего долевого имущества.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 01.03.2010 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2010 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, университету на
праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения стоматологической
поликлиники с техподпольем, находящиеся на первом и
втором этажах 1-го и 2-го подъездов многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев,
д. 132.
Управление указанным домом осуществляется
товариществом, которое заключило с университетом договоры от 01.09.2006 и от
01.06.2007 о порядке и условиях эксплуатации, ремонта, содержания общего
имущества, необходимого для нормального функционирования жилого дома.
Пунктом 1.4 договоров доля участия в
расходах по содержанию общего имущества товарищества предусмотрена в размере
77%, университета - в размере 23%.
Ссылаясь на то, что университет не
исполняет свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества
многоквартирного дома, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
По результатам оценки фактических
обстоятельств спора судами установлено, общим собранием членов товарищества, состоявшемся 27.12.2006, принято решение начать в 2007 -
2008 годах ремонт кровли, определен взнос на капитальный ремонт крыши для
собственников жилых и нежилых помещений.
Университет в 2008 году, как собственник
отдельных помещений, компенсировал товариществу часть внеочередных расходов на
ремонт кровли дома и оформление земельного участка пропорционально его доли в
общем имуществе многоквартирного дома.
Однако предметом настоящего иска является
требование товарищества о возмещении текущих расходов на содержание и
эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. При этом отказывая в
удовлетворении искового требования, суды исходили из того, что товарищество не
доказало наличие иных расходов, помимо затрат на ремонт кровли и оформление
участка, которые были понесены им в связи с управлением многоквартирным жилым
домом.
Вместе с тем 09.11.2010 Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление N 4910/10
по делу N А71-9485/2009-Г3, содержащее в себе толкование отдельных положений
жилищного законодательства, подлежащих применению при рассмотрении аналогичных
дел.
Согласно правовой
позиции, изложенной в данном постановлении, собственник нежилого помещения,
расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей
210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного
кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего
имущества независимо от наличия у него расходов на содержания собственного
помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на
коммунальные услуги. Содержание
собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает
собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая
земельный участок, на котором расположен дом.
В отсутствие в
заключенных между сторонами договорах условий о цене размер обязательств по
оплате за содержание и ремонт общего имущества
может быть определен судами исходя конкретных обстоятельств дела с учетом
принципов, изложенных в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
В силу пункта 5.1 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"
судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после
его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том
числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора,
может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, товарищество не лишено
возможности в установленном порядке обратиться в суд первой инстанции с
заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-17531/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
23.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА