ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1739/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Радуга" Набоки Д.Д. (ст. Алексеевская, Тихорецкий р-н., Краснодарский край) от 19.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010 по делу N А32-4894/2010-72/69, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Радуга" Набоки Д.Д (далее - глава КФХ) к обществу с ограниченной ответственностью "КТК" (г. Краснодар, далее - обществом), индивидуальному предпринимателю Богданец Н.Н. (х. Усть-Джегутинка, Тихорецкий р-н, Краснодарский край) о признании недействительными проведенных обществом 02.10.2009 торгов по реализации принадлежащего истцу права долгосрочной аренды арестованного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 37,36 га в границах Алексеевского сельского округа Тихорецкого района, протокола по результатам торгов и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов глава КФХ просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при подготовке и проведении торгов допущены нарушения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2008 по делу N А32-12304/2008 возбуждено исполнительное производство N 23/66/36345/3/2008 о взыскании с главы КФХ 368 499 рублей 88 копеек. На основании исполнительного листа Тихорецкого районного суда от 19.12.2008 N 2-890 возбуждено исполнительное производство N 23/66/9125/3/2009 о взыскании главы КФХ. 187 389 рублей 5 копеек. Исполнительные производства объединены в сводное производство N 23/66/2642/3/2008-СД. В процессе исполнительного производства произведена оценка рыночной стоимости переданного предпринимателю администрацией Тихорецкого района по договору аренды от 22.06.2000 N 3200000304 права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 37,36 га с условным кадастровым номером 23:32:0602001:004, расположенного по адресу: Тихорецкий район, Алексеевский сельский округ, секция 1, контур 4. После межевания и постановки на государственный кадастровый учет спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:32:0602000:75.

25.07.2009 обществом, как специализированной организацией (в соответствии с поручением от 14.07.2009 N 2114, государственным контрактом от 14.04.2009 N 15/04 и доверенностью от 12.05.2009 N 15/217) опубликовано извещение об организации торгов арестованного имущества, назначенных на 28.08.2009.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, обществом 02.09.2009 размещено извещение N 147 об организации вторичных торгов, назначенных на 02.10.2009. В этом же печатном издании 05.09.2009 опубликовано уточнение к извещению от 02.09.2009.

Согласно протоколу от 23.09.2009 N 21/17-1 для участия в торгах зарегистрировано 2 заявки от Гах С.А. и Богданца Н.Н. По итогам торгов победителем признан Богданец Н.Н., предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Полагая, что допущенные нарушения порядка проведения торгов затрагивают права КФХ, как должника в исполнительном производстве, оно обратилось с настоящими требованиями суд.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суды установили, что обществом 05.09.2009 опубликовано уточнение к извещению от 02.09.2009, поскольку в нем содержалась недостоверная информация относительно сельского округа, на территории которого расположен земельный участок (Александровский вместо Алексеевский), и было указано два кадастровых номера земельного участка 23:32:0602001:004 и 23:32:0602000:75. Во всех извещениях указано на проведение торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного на территории Тихорецкого района с кадастровым номером 23:32:0602000:75.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 пришли к выводу, что заинтересованные в приобретении права аренды лица имели возможность получить информацию о относительно времени, места и формы торгов, а также о предмете и порядке проведения торгов.

Суды отклонили доводы КФХ о том, что торги приведены с существенными нарушениями положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признав, что допущенные нарушения процедуры при проведении оспариваемых торгов не являются существенными и не повлияли на результат торгов, суды, руководствуясь положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Главой КФХ не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что реализация права аренды земельного участка приведет к прекращению его деятельности, а потому указанный довод отклонен судом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4894/2010-71/69 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА