ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1596/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Отрадненского района (станция Отрадная, Краснодарский край) от 19.01.2011 N 132-198/11-02-14-34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 по делу N А32-1589/2009-5/42, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по тому же делу

по заявлению администрации муниципального образования Отрадненского района (станция Отрадная, Краснодарский край, далее - администрация) о признании незаконными действий Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (г. Краснодар, далее - департамент) по включению в акт проверки от 03.10.2008 и дополнительный акт проверки от 28.11.2008 фактов необоснованного представления гражданам субсидий за сданную продукцию животноводства и возвращения в доход краевого бюджета.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010, в удовлетворении требований администрации отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в результате проведенной департаментом в период с 28.08.2008 по 03.10.2008 проверки целевого использования администрацией средств краевого бюджета, выделенных на субсидирование личных подсобных хозяйств в 2006 - 2007 годах и истекшем периоде 2008 года, установлено нарушение условий предоставления субсидий из краевого бюджета в 2006 и 2008 годах лицам, являющимся членами семей граждан, осуществляющих крестьянско-фермерскую деятельность в сфере сельскохозяйственного производства в сумме 450 703 рублей, что отражено в акте от 03.10.2008.

Согласно акту дополнительной проверки от 28.11.2008 сумма необоснованно предоставленных субсидий составила 255 522 рублей.

Полагая, что действия департамента по включению в акты проверки от 03.10.2008 и от 28.11.2008 фактов необоснованного предоставления гражданам субсидий за сданную продукцию животноводства и возвращения их в доход краевого бюджета незаконны, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации Краснодарского края от 01.03.2006 N 145, а также принимая во внимание отсутствие подписанного уполномоченными лицами протокола заседания комиссии по субсидированию затрат граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и доказательств выделения и государственной регистрации прав получателей субсидий на земельные участки для ведения личных подсобных хозяйств, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации, нарушившей порядок приема, рассмотрения заявок и выдачи субсидий гражданам на ведение личного подсобного хозяйства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1589/2009-5/42 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА