ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N ВАС-2848/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Рекламное агентство радиотелекомпании "Омикс" (ул. Ленина, 28-78, г. Белово, 652600; далее -
агентство) от 27.01.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке
надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по
делу N А27-2063/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому
же делу по заявлению агентства о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
24.08.2009 по делу N А27-2063/2009-7 Арбитражного суда
Кемеровской области по заявлению Администрации города Белово (ул. Советская, д.
21, г. Белово, Кемеровская область, 652600; далее - Администрация) к обществу о
взыскании 1 642 000 рублей неосновательного обогащения за фактическое
пользование земельным участком в период с 02.10.2007 по 31.12.2008 и 141 505
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: Семенов
Эдуард Николаевич (ул. Юности, д. 15-4, г. Белово, Кемеровская область,
652600).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 18.05.2009 администрации в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции отменено и
принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования
администрации и взыскано с общества 1 642 000 рублей неосновательного
обогащения и 141 505 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2010 N ВАС-2848/10
агентству отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций с указанием на возможность агентства при
наличии обстоятельств, исследованных в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, обратиться в
арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанных
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с этим агентство обратилось в
Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления
суда апелляционной инстанции от 24.08.2009 по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Определением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.08.2010 в удовлетворении заявления агентства отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 определение суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о
том, что агентство не доказало наличия вновь открывшихся обстоятельств в данном
деле.
В заявлении о
пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 30.08.2010 и
постановления суда кассационной инстанции от 28.10.2010 в порядке надзора
агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования
следующими основными доводами: суды пришли к неверному выводу о том, что в деле
отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства; суды не дали оценки платежным поручениям как доказательствам оплаты
за земельный участок в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Суд, изучив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, установил, что заявление агентства подлежит
отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся
обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были
и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с
данной нормой, а также разъяснениями по ее толкованию, содержащимися в
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам", суды нижестоящих инстанций пришли к
верному выводу о том, что кадастровый паспорт земельного участка и выписка из государственного реестра недвижимости о земельном участке, выданные
после принятия постановления апелляционной инстанции от 24.08.2009, не могут
являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам как
возникшие после его принятия.
Довод агентства о том, что суды не дали
оценки платежным поручениям как доказательствам оплаты за земельный участок в
соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
также не может быть принят во внимание по следующим причинам.
В Определении
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2010 N ВАС-2848/10
содержалось указание на то, что после принятия постановления апелляционной
инстанции от 24.08.2009 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации было сформулировано толкование статьи 65 Земельного кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которым плата за пользование земельным
участком может быть взыскана только в одной из форм - в виде налога или арендной платы. В связи с чем в данном
Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено: при
условии наличия указанного выше обстоятельства и с учетом вновь сформированной
практики применения положений земельного законодательства агентство имеет право
обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из доводов заявителя и содержания оспариваемых по данному делу судебных актов,
агентство не ссылается на уплату налога в подтверждение платы за пользование
земельным участком.
Иные доводы заявителя направлены на
пересмотр установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств
дела и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной
инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд
пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-2063/2009-7
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ