ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1453/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс", г. Иркутск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2010 по делу N А19-8648/10-8, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Петровой Л.И., г. Иркутск, к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгорэлектротранс" о взыскании 2 026 778,76 руб. основного долга.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Петрова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгорэлектротранс" (далее - МУП "Иркутскгорэлектротранс") о взыскании долга в сумме 2 026 778 руб. 76 коп. по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда от 22.01.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Суд установил, что 22.01.2008 между МУП "Иркутскгорэлектротранс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Петровой Л.И. (подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить экстренные строительные работы и текущий ремонт, а заказчик принять результат работы и оплатить его согласно представленной смете.

Ссылаясь на то, что работы по договору выполнены в полном объеме, приняты заказчиком, но оплачены лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав доказанным факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком без замечаний, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8648/10-8 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА