ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N ВАС-1448/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Визави-2000", г. Волгоград о пересмотре в порядке
надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
01.12.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5781/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Визави-2000" к администрации города Волгограда, комитету земельных
ресурсов администрации города Волгограда о признании незаконным решения об
отказе в продлении срока действия постановления главы Волгограда
о предоставлении земельного участка.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Визави-2000" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением о
признании незаконным решения администрации г. Волгограда (далее -
администрация), выраженного в письме Комитета земельных ресурсов администрации
Волгограда (далее - комитет) от 01.03.2010 N 3363 об отказе в продлении срока
действия постановления главы Волгограда от 02.12.2008 N 2510 "О предоставлении
земельного участка (учетный номер 4-39-95) для строительства объекта ООО
"Визави-2000".
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 11.05.2010 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2010 решение от 11.05.2010 отменено, принят новый
судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 01.12.2010 постановление от 24.08.2010 оставлено без
изменения.
Не согласившись с принятыми судебными
актами апелляционной и кассационной инстанции, общество обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение единообразие в применении
и толковании арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что
оспариваемое им решение противоречит закону, а также нарушает его права и
охраняемые законом интересы.
Суды установили,
что постановлением администрации от 20.07.2001 N 847 обществу предварительно
согласовано место размещения объекта - торгового комплекса, на земельном
участке (учетный номер 4-39-95) площадью 2559 кв. м, расположенном по адресу:
ул. Невская, д. 10"б", Центральный район, г. Волгоград. Срок действия постановления в последующем был продлен администрацией
до 20.07.2005. Во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по
делу N А12-16421/06 срок действия постановления N 847 был продлен
постановлением администрации от 27.02.2008 N 398 до 20.10.2008.
15.09.2008 общество обратилось в
администрацию за предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду.
По итогам рассмотрения указанного
обращения постановлением главы Волгограда от 01.12.2008 N 2510 обществу был
предоставлен в аренду сроком на один год испрашиваемый
им земельный участок с кадастровым номером 34:34:040022:122. Договор аренды N
8644 был заключен 24.02.2009.
28.01.2010 общество обратилось в
администрацию с заявлением о продлении срока действия постановления от
02.12.2008 N 2510 на два года, в чем ему было отказано письмом комитета от
01.03.2010 N 3363.
В обоснование отказа комитет сослался на
то, что постановление от 02.12.2008 N 2510 утратило юридическую силу в связи с
его фактическим исполнением и заключением договора аренды от 24.02.2009 N 8466.
Отменяя решение суда
первой инстанции и принимая новый судебный акт по делу, суд
апелляционной инстанции указал, что оспариваемый отказ соответствует нормам
земельного законодательства. Не признан доказанным факт обращения обществом с
заявлением о предоставлении земельного участка под строительство объекта в пределах
срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Земельным кодексом Российской
Федерации. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм,
обязывающих уполномоченный орган, принявший решение о предварительном
согласовании места размещения объекта, после истечения срока его действия
продлевать действие постановления, а также норм, обязывающих продлить действие
ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду.
Суд кассационной инстанции поддержал
указанные выше выводы.
Суды, принимая во внимание, что на
основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской
области от 10.03.2010 по делу N А12-151/2010 обществом утрачено право
пользования земельным участком, пришли к выводу, что общество не доказало нарушения
обжалуемым решением об отказе своих прав в сфере предпринимательской и иной
деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не
являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-5781/2010
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА