ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1430/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа города Воронеж (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-18698/2009/505/4, принятых по иску администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" (далее - предприятие) о признании недействительными договора от 09.03.1995 N 46 о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества, с приложением перечня имущества, передаваемого в хозяйственное ведение, акта приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 09.03.1995, дополнительного соглашения к договору от 09.03.1995 N 46 "о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" от 07.03.1996.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - регистрационная служба).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение от 01.06.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 постановление от 16.09.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Оспариваемые документы, в редакции, представленной ответчиком, не были исследованы апелляционным судом. Вывод суда о передаче спорного имущества по воле собственника не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Спорный договор в действительной редакции не являлся основанием для регистрации права хозяйственного ведения на объекты, расположенные по Ленинскому проспекту, 93 и ул. Меркулова, 4/1.

Судом установлено, что по договору от 09.03.1995 N 46, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа в лице председателя и предприятием, согласно приложению N 1 к указанному договору, акту приема-передачи имущества от 09.03.1995 и дополнительному соглашению к договору от 07.03.1996, в хозяйственное ведение предприятию были переданы объекты недвижимого имущества.

Право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано 26.12.2008 в установленном законом порядке.

Факт передачи и нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении предприятия установлен в ходе рассмотрения дела Арбитражного суда Воронежской области N А14-27681-2005/1344/14, решение от 03.05.2006 по данному делу указано в качестве основания регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2005 по делу N А14-9720/2005/104/20б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанное имущество было включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и 12.09.2009 выставлено на торги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что спорный договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение с приложениями к нему заключен от имени администрации лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем признал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, учитывая обстоятельства установленные по делу N А14-27681-2005/1344/14, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора от 09.03.1995 N 46, акта приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 09.03.1995 и дополнительного соглашения к договору от 07.03.1996 недействительными сделками и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-18698/2009/505/4 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ