ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-17308/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Стройинвест"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от
02.04.2010 по делу N А33-166/2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Стройинвест" (ул.
Полтавская, 38, 3 этаж, помещение 4, г. Красноярск, 660012) к Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (ул. 2-х
Борцов, 21 В, пгт. Емельяново, Красноярский край, 663020) о признании незаконными
действий.
Суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Стройинвест"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция) по сбору, хранению и
использованию информации, полученной путем проведения осмотров помещений по
адресам, по которым зарегистрированы его контрагенты, и составления протоколов
по результатам осмотров от 05.10.2009 N 62.1, от 30.10.2009 N 77.1, и обязании инспекции
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
По мнению общества, на основании статьи
92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр территорий и помещений
допускается только в рамках проведения выездной налоговой проверки и только в
отношении проверяемого налогоплательщика, а не третьих лиц - его контрагентов.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение единообразия в
практике толкования и применения судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Для решения вопроса о наличии таких
оснований из Арбитражного суда Красноярского края истребовано дело N А33-166/2010.
Рассмотрев материалы истребованного дела,
обсудив изложенные в заявлении доводы, а также выводы судов, коллегия судей не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из
судебных актов, в рамках проведения выездной налоговой проверки общества и в
целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между
заявителем и его контрагентами, инспекцией были осуществлены осмотры помещений
контрагентов заявителя, а содержащаяся в протоколах информация использована при
вынесении акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении общества к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суды пришли к выводу о том, что формы
налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных
проверок. Осмотр помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли), может
являться одним из способов налогового контроля. Кроме того, статья 92 Кодекса
не запрещает осмотр помещений и территорий иных лиц с их согласия.
При рассмотрении дела суды
руководствовались положениями статей 32, подпунктов 2, 6 пункта 1 статьи 31,
пункта 1 статьи 82, статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, а также
пунктами 3, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1
"О налоговых органах Российской Федерации".
Доказательств того, что оспариваемые
действия нарушают права и законные интересы общества в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
материального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А33-166/2010
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 02.04.2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА