ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-14159/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Петровой С.М.
рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Мончегорску Мурманской области (пр. Ленина, д.
11а, г. Мончегорск, 184500) от 09.09.2010 N 14-10/14477 о пересмотре в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 10.06.2010 по делу N А42-3146/2009 Арбитражного суда Мурманской
области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимСпецСтройМонтаж" (пр. Металлургов,
27-24, г. Мончегорск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Мончегорску Мурманской области о признании частично недействительными ее
решения от 06.02.2009 N 5 и требования от 28.02.2009 N 151 об уплате налогов
(сборов) пеней и штрафа.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской
области от 27.11.2009 в удовлетворении требования обществу с ограниченной
ответственностью "ХимСпецСтройМонтаж"
(далее - общество) отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда от 27.11.2009 отменено в части
отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения
инспекции по эпизоду, касающемуся исключения из вычетов сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченного субподрядным организациям - обществам с ограниченной
ответственностью "Авангард", "ЛайгИнвест",
"ВестИнвест" и начисления соответствующих
пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2010
постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 отменил в части отказа
в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по
эпизоду, касающемуся исключения из вычетов сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченного субподрядным организациям - обществам с ограниченной
ответственностью "Техноком", "Инстайл", "СтройЦентр"
и начисления соответствующих пеней и штрафа.
Дело в отмененной части передал на новое
рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция Федеральной налоговой службы по
городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган)
просит пересмотреть в порядке надзора
оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь
на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких
оснований определением суда надзорной инстанции от 15.12.2010 N ВАС-14159/10 из
Арбитражного суда Мурманской области было истребовано дело N А42-3146/2009.
Судебная коллегия,
рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к
нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
поскольку доводы инспекции, согласно которым судами не были приняты
доказательства, представленные налоговым органом, а в судебных актах не
приведены мотивы, на основании которых
представленные доказательства отвергнуты, противоречат материалам дела и тексту
оспариваемых судебных актов.
Иные доводы, приводимые инспекцией в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на
переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их
подтверждающих, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
В связи с отсутствием установленных
частью 1 пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3146/2009 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 10.06.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА