ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1293/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Усанова Г.И. (г. Тюмень) от 14.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2010 по делу N А70-2390/2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению
индивидуального предпринимателя Усанова Г.И. (далее - предприниматель) о
признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений
Тюменской области (далее - департамент) от 14.12.2009 N 1281-пг "Об
утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории под нежилые строения (магазин, шиномонтажная мастерская, СТО,
проходная) и сооружение (автостоянка) по адресу: город Тюмень, улица
Щербакова, 118, корпус 1; улица Щербакова, 118, корпус 1, строение 1; улица
Щербакова, 118, корпус 1, сооружение 1".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской
области от 07.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.09.2010 решение от 07.06.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм материального и процессуального права.
Суд установил, что предприниматель
является собственником нежилых строений и сооружения - автостоянки.
Оспариваемым актом утверждена схема
участка площадью 4 021 кв. м, которая занята недвижимым имуществом
предпринимателя, и необходима для его использования.
Площадь испрашиваемого предпринимателем
земельного участка складывается, в том числе из территории площадью 1 848 кв.
м, предоставленной на основании распоряжения администрации города Тюмени от
27.11.1996 N 2371 во временное пользование индивидуальному частному предприятию
"Капитан", являющемуся, по утверждению предпринимателя, правопредшественником последнего.
Отказывая в удовлетворении требований,
суд исходил из того, что земельный участок утвержденной спорным распоряжением
площадью, занят объектами недвижимости предпринимателя, и необходим для его
использования.
Переход к предпринимателю прав на
земельный участок площадью 1 848 кв. м от ИЧП "Капитан" по
предусмотренным законом основаниям суд признал недоказанным.
Кроме того,
земельный участок площадью 1 848 кв. м был предоставлен ИЧП "Капитан"
для проведения проектно-изыскательских работ под планируемое размещение базы
отдыха на воде с платной автостоянкой, а основанием для формирования земельного
участка площадью 4 021 кв. м явилось наличие на данном земельном участке
объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности,
поэтому суд пришел к выводу, что невозможно сформировать испрашиваемый заявителем земельный участок как "единое землепользование",
состоящий из двух земельных участков, имеющих различные правовые основания
формирования и предоставления, а также различное назначение.
Доводы заявителя были предметом
исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов
суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и
не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-2390/2010
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тюменской области от 07.06.2010, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА