ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1072/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В, судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Одежда и Мода" (пр. Строителей, д. 6 г. Иваново, 153038) от 24.12.2010 N 1-ВАС о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от
21.04.2010 по делу N А17-10119/09, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010 по тому же делу по заявлению закрытого
акционерного общества "Одежда и Мода" (далее - общество) к Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Иваново о
признании недействительным ее решения от 29.10.2009 N 18-37 в части
доначисления за 2006-2008 годы 9 355 167,78 рублей налога на прибыль, 7 016
375, 88 рублей налога на добавленную стоимость, 4 732 655,15 рублей единого
социального налога, начисления соответствующих пеней и штрафа на основании пункта
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по
встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о
взыскании с общества налогов, пеней и штрафа в размере 6 724 092,42 рублей на
основании указанного решения.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2010, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.10.2010, в удовлетворении требования обществу отказано. Требование инспекции о взыскании спорной суммы удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора оспариваемые судебные акты по эпизоду, касающемуся доначисления за 2006
- 2008 годы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость,
соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в
связи с отсутствием установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в спорный
период, между обществом (арендодатель) и обществами с ограниченной
ответственностью "Арендное предприятие", "Одежда и Мода"
(далее - арендаторы) были заключены договоры аренды помещений от 01.01.2006, от
01.01.2007 и от 01.01.2008.
Инспекция в ходе
выездной налоговой проверки установила отклонение цен на услуги по сдаче в
аренду помещений более чем на 20 процентов по сравнению с рыночными, а также,
что данные лица являются взаимозависимыми, что послужило основанием для
проверки указанных цен в порядке, предусмотренном статьей 40 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отказывая обществу в удовлетворении его
требований по оспариваемому эпизоду, суды признали, что инспекцией не было
допущено нарушения положений статьи 40 Кодекса ни в части установления наличия
оснований для ее применения, ни в части определения рыночных цен на услуги по
сдаче в аренду помещений.
Как установлено судами, стоимость аренды
определялась обществом вне зависимости от назначения и использования помещений,
их характеристик и существенно отличалась от рыночных цен, сложившихся в
рассматриваемом периоде. Договоры аренды были подписаны как со стороны
арендодателя, так и со стороны арендатора одним и тем же лицом - Кауровой Н.В.,
которая одновременно являлась руководителем обществ с ограниченной ответственностью
"Арендное предприятие", "Одежда и Мода", а также членом
Совета директоров заявителя.
В ходе судебного разбирательства не было
представлено доказательств, опровергающих рыночную стоимость услуг по
предоставлению помещений в аренду, определенную инспекцией на основании
идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).
На основании анализа данных о составе
учредителей и руководителей предприятий, суды установили, что договоры были
заключены между взаимозависимыми лицами.
Доводы, приведенные обществом в надзорной
жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических
обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции
суда надзорной инстанции.
Сведений относительно неправильного расчета
налога на прибыль, ссылок на незаключенность сделок
заявитель в ходе рассмотрения дела по существу и в апелляционной инстанции не
приводил.
Судами спор был рассмотрен в соответствии
с предметом и основаниями, указанными заявителем.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А17-10119/09
Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 21.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 20.10.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН