ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1587/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., В.А.
Лобко, рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной
ИФНС N 21 по Ростовской области (ул. Ленина, 15, г. Каменск-Шахтинский,
Ростовская обл., 347810) от 27.01.2011 N 03-11/001605 о пересмотре в порядке
надзора определения от 22.03.2010 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19778/2009, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по
указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Август".
Суд
установил:
ФНС России в лице Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - уполномоченный
орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании
ООО "Август" (далее - общество, должник) несостоятельным
(банкротом). Определением от 12.09.2009 требования уполномоченного органа
признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным
управляющим утвержден Гармашов
С.Г.
Определением Арбитражного суда Ростовской
области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, уполномоченному органу отказано
в удовлетворение жалобы на действия арбитражного управляющего, производство по
делу о несостоятельности (банкротстве) общества
прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 определение суда первой инстанции
22.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов,
уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
общества несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства в связи с
наличием у него по состоянию на 28.07.2009 просроченной свыше трех месяцев
задолженности в размере 129 042 рублей 19 копеек. В ходе проведения анализа
финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий установил,
что у общества отсутствуют какое-либо имущество и денежные средства, должник не
ведет хозяйственной деятельности, по юридическому адресу не располагается,
местонахождение общества не известно. Общество отвечает признакам
недействующего юридического лица.
В силу абзаца
восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает
производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для
возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о
банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному
управляющему.
Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009
N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил,
что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении
обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что
имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно
для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле
лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении
производства по делу. В определении о назначении судебного
заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они
осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и
разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование,
производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца
восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии
письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на
финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о
банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о
банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит
дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при
невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный
счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на
основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В пункте 13
указанного Постановления отмечено, что поскольку финансирование деятельности
уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи
им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом
применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению
доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме
имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы
компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию
прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие
запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или
службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое
может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Судами установлено, что общество по месту
регистрации не находится, у должника не имеется денежных средств и какого-либо
имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение
процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату
вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательства возможности
обнаружения имущества должника в достаточном объеме отсутствуют.
Учитывая, что материалами дела
подтверждается отсутствие средств, достаточных для финансирования процедуры
банкротства общества, суд правомерно прекратил производство по делу о
банкротстве.
Исследовав представленные в материалы
дела доказательства, суды в порядке статьи 71 Кодекса также оценили доводы
жалобы уполномоченного органа, поданной на бездействие арбитражного
управляющего, объем и качество выполненной арбитражным
управляющим работы и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
признания незаконными действий временного управляющего Гармашова
С.Г.
Доводы уполномоченного органа,
приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19778/2009 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 22.03.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
27.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО