ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1479/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, 9, г. Самара, 443110)
от 19.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 по делу N А55-35679/2009 Арбитражного суда Самарской
области по заявлению индивидуального предпринимателя Павловой Елены Анатольевны
(ул. Тополиная, 2, кв. 149, г. Тольятти, Самарская область, 445031) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
(бульвар Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445031) о признании
недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Павлова
Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Самарской области от 30.09.2009 N 08-20/49.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 08.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда первой инстанции отменено.
Заявление предпринимателя удовлетворено - решение инспекции признано
недействительным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 19.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,
руководствуясь положениями статей 252, 346.16, 346.17 Налогового кодекса
Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды
апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что у
предпринимателя имелось право на включение спорных затрат в состав расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной
системы налогообложения, поскольку расходы налогоплательщика по оплате
приобретенных у контрагентов горюче-смазочных материалов являются экономически
оправданными и документально подтвержденными. При этом судами
учтено, что приобретение горюче-смазочных материалов и дальнейшее их
использование в предпринимательской деятельности посредством реализации,
получение от этого дохода и включение его в налоговую базу инспекцией не
оспариваются, что инспекцией не представлены доказательства получения
предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, создания им условий для учета
в целях налогообложения фиктивных хозяйственных операций, а также
доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной
осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов и, исходя из условий и
обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или
должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентами.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-35679/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ