||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1477/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 17.01.2011 N 04-192/ГЕ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2010 по делу N А62-7218/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010

по иску закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Смоленск", г. Смоленск (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее - Росимущество), Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области, г. Смоленск (далее - управление) о взыскании 7 576 рублей 80 копеек неосновательного обогащения вследствие сбережения стоимости хранения обращенного в собственность государства бесхозяйного имущества

Третье лицо: Смоленская таможня (далее - таможня)

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2010, иск удовлетворен по тем основаниям, что с момента вступления в законную силу решения Смоленского районного суда от 22.12.2008, то есть с 11.01.2009 и до момента передачи имущества управлению - 02.04.2009, Российская Федерация как собственник обращенного судом по иску управления в государственную собственность бесхозяйного имущества несет бремя содержания принадлежащего собственнику имущества и обязана возместить обществу расходы по хранению в указанный период данного имущества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель полагает, что судами не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.04.2010 N 17885/09.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что движимое имущество - спортивное питание весом брутто 948,1 килограммов было принято обществом на хранение в соответствии с договором от 06.02.2008 N 87, заключенным с ЧП "Цапко-2", по акту от 06.02.2008.

По иску управления данное имущество признано Смоленским районным судом бесхозяйным, вынесено решение от 22.12.2008 об обращении его в собственность государства.

Общество передало имущество представителю управления по акту от 02.04.2009 N 87.

Удовлетворяя иск, суды исходили из указанных обстоятельств и признали иск обоснованным со ссылкой на часть 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что другие брошенные движимые вещи (за исключением перечисленных в данной норме) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как противоречащие материалам дела.

Проверяя доводы управления, суды установили, что движимое имущество, впоследствии признанное по решению суда бесхозяйным, передавалось на хранение не таможней, а ЧП "Цапко-2" в лице Сергеева В.М. Суды также исходили из того, что дело об административном правонарушении было возбуждено таможней в отношении Сергеева В.М., однако указанное выше имущество - спортивное питание - было приобщено в качестве вещественного доказательства не в рамках дела об административном правонарушении, а в рамках уголовного дела по обвинению Сергеева В.М., впоследствии осужденного по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не может быть принят довод заявителя о противоречии судебных актов правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 17885/09, поскольку в настоящем деле судами установлены иные фактические обстоятельства, чем в рассматривавшемся Президиумом деле.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора изложены отдельные обстоятельства, которые не установлены судами нижестоящих инстанций, в судебных актах суждений об этих обстоятельствах не содержится, поэтому доводы, основанные на этих обстоятельствах, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств и переоценке доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А62-7218/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"