ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1392/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саянойл" (ул. Транспортная, д. 6, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600) от 03.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-3817/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саянойл" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Хакасия (Советский мкр., д. 30, г. Саяногорск, Республика Хакасия) и Управлению ФНС России по Республике Хакасия (ул. Крылова, д. 76, г. Абакан, 655017) о признании незаконными решений налоговых органов от 15.06.2009 N 12-40/4-20/1151 и от 11.08.2009 N 155.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Саянойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Хакасия от 15.06.2009 N 12-40/4-20/1151 и Управления ФНС России по Республике Хакасия от 11.08.2009 N 155.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией принято решение, которым обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог, начислены пени и штрафы, предусмотренные пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления ФНС России по Республике Хакасия от 11.08.2009 N 155 решение инспекции изменено в части, касающейся доначисления налога на прибыль. Управление произвело перерасчет налога в связи, включив в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, суммы доначисленного единого социального налога и налога на имущество. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Как следует из судебных актов, в проверяемый период общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что общество в целях сохранения права на применение указанного специального налогового режима заключило со своим работником, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды АЗС N 20 с 01.08.2005.

Инспекция, установив эти и иные обстоятельства, пришла к выводу, что целью заключения договора аренды явилось создание условий для получения обществом налоговой выгоды в виде возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для вывода о необоснованном применении обществом упрощенной системы налогообложения, а, следовательно, и для доначисления налогов, начисления пеней и привлечения к ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным вывод инспекции об отсутствии разумных экономических причин для передачи указанной автозаправочной станции в аренду, деловой цели и мнимом характере данной сделки.

Руководствуясь положениями главы 26.2 Кодекса, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому признал доначисление налогов обоснованным.

Правильность расчета начисленных по общей системе налогообложения налогов, общество в суде не оспаривало.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3817/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА