ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-954/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Дорожно-строительная компания "Дальрегионстрой",
г. Хабаровск, о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 по делу N А73-595/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Федерального
государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному
строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного
агентства", г. Хабаровск к обществу с ограниченной ответственностью
"Дорожно-строительная компания "Дальрегионстрой",
г. Хабаровск о взыскании 11 022 317 руб. 32 коп. долга и 265 224 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд
установил:
Федеральное государственное учреждение
"Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном
регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ ДСД
"Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания
"Дальрегионстрой" (далее - ООО "ДСК
"Дальрегионстрой") о взыскании 11 022 317
руб. 32 коп. задолженности по
неотработанному авансу по государственному контракту N 34-08/СМР от 22.10.2008
и 265 224 руб. 51 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 29.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2010 решение от 29.04.2010 отменено, исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 постановление от 27.07.2010
оставлено без изменения.
Суд установил, что
между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ООО "ДСК "Дальрегионстрой" (подрядчик) заключен государственный
контракт N 34-08/СМР от 22.10.2008, по условиям которого подрядчик обязался
выполнить дорожные работы по строительству автомобильной дороги
"Амур" Чита-Хабаровск 1847-км 1853 (вторая стадия) ЕАО в соответствии
с проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от
19.08.2008 N 349-р, а также на основании утвержденного проекта разработать
техническую документацию согласно разделу 6
контракта, завершить все работы и сдать в установленном порядке пригодный
объект в эксплуатацию в определенные сроки.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что
цена на период действия контракта устанавливается на основании результатов
конкурса, является твердой и не подлежащей изменению, и составляет 121 001 643
руб.
Истец во исполнение контракта произвел
перечисление денежных средств и авансовых платежей на расчетный счет ответчика
всего 27 785 459 руб. В соответствии с подписанными сторонами актами
выполненных работ формы КС-2 подрядчик фактически выполнил, а заказчик принял и
оплатил выполненные работы на сумму 18 801 267 руб. 68 коп. Задолженность по
неотработанному авансу составила 11 022 317 руб. 32 коп.
Истец 21.08.2009 предъявил ответчику
требование о возврате суммы полученного и не отработанного аванса.
Поскольку подрядчиком денежные средства
заказчику не возвращены, это послужило основанием для обращения истца с
настоящим иском в арбитражный суд.
Как установлено судом, в соответствии с
условиями контракта обязательства сторон по контракту прекращены (п. 18.3).
Оценив представленные доказательства и
руководствуясь статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
пришел к выводу о том, что ответчик не согласовал в установленном порядке с
заказчиком проведение дополнительных работ.
Также суд признал недоказанным факт
приемки истцом дополнительного объема работ с оформлением актов о приемке
выполненных работ и подписанием справок о стоимости выполненных работ и затрат.
С учетом положений контракта, статей 405,
452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных
доказательств суд пришел к выводу о том, что понесенные затраты подрядчика в
сумме 1 229 000 руб. на разработку рабочей документации оплате не подлежат. Акт
о приемке выполненных работ по созданию геодезической основы, подписанный
ответчиком и ОАО "Гипродорнии" от
17.09.2009 на сумму 808 579 руб. 20 коп., не признан
судом подлежащим зачету в счет аванса, так как работы по ГРО не предусмотрены в
ведомости объемов и стоимости работ (смета), являющейся неотъемлемой частью
контракта.
При таких обстоятельствах суд взыскал с
ответчика сумму неотработанного аванса и проценты за пользование чужими
денежными средствами.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы, приведенные в заявлении, в
основном направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследованных
фактических обстоятельствах дела, поэтому не подтверждают неправильного
применения судами норм права. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для
пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства,
установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-595/2010 Арбитражного суда
Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА