ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-18453/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" от 17.01.2011 N 119-05/33 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2010 по делу N А17-6725/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Энергосервис" (Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" (г. Иваново, далее - компания) о взыскании 9 252 959 рублей 14 копеек задолженности по договору от 01.01.2008 N П-23 за оказанные с января по декабрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии и 28 322 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2009 по 16.11.2009 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 307, 308, 309, 310, 395, 424, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), условиями договора от 01.01.2008 N П-23 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом в спорный период услуги по передаче электрической энергии по двуставочному тарифу, исходя из величины заявленной мощности по всем уровням напряжения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что заключенным между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком) договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N П-23, предусмотрено проведение расчетов по двуставочному тарифу.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали объем мощности передаваемой потребителям по уровню напряжения НН в размере 36,7 кВт, что обусловлено постановлением регулирующего органа на 2008 год.

Компания письмом от 25.11.2008 N 101-24 уведомила общество о том, что в 2009 году для расчетов по договору она выбирает одноставочный тариф, устанавливаемый на 2009 год соответствующим решением регулирующего органа.

На оплату услуг по передаче электрической энергии в 2009 году общество выставило компании счета-фактуры, расчет в которых произведен с применением двуставочного тарифа. Компания оплатила оказанные услуги по одноставочному тарифу.

Отказ компании от оплаты услуг по передаче электрической энергии исходя из двуставочного тарифа по заявленной мощности, отпускаемой потребителям по всем уровням напряжения НН, СН-1, СН-2, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что действующим в спорный период договором от 01.01.2008 N П-23 предусмотрен расчет по двуставочному тарифу, изменений в договор о применении одноставочного тарифа в установленном порядке внесены не были.

Признавая правомерность исчисления обществом стоимости оказанных услуг с примененными величинами мощности, суды исходили из того, что регулирующим органом на 2009 год для общества утвержден тариф с учетом оплачиваемой мощности по всем уровням напряжения.

Довод компании о том, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии в 2009 году должны производиться за объем мощности, согласованный в приложении N 1 к договору от 01.01.2008 N П-23, то есть только по уровню напряжения НН, не принимается, как противоречащий требованиям подпункта "б" пункта 13 Правил N 861. Согласно указанной норме сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Судами установлено, что дополнительно в приложении N 2 к договору стороны согласовали величину заявленной мощности по уровням напряжения по каждому потребителю компании. Уровень напряжения и категория потребителей соответствует заключенным договорам энергоснабжения.

Ссылка заявителя на необоснованное применение к отношениям сторон в спорный период положений договора от 01.01.2009 N П-23 в связи с неправильным применением судами пункта 32 Правил N 861 отклоняется, поскольку противоречит выводам, изложенным в принятых судебных актах, в которых прямо указано, что в спорный период правоотношения сторон регулировались договором от 01.01.2008 N П-23.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в приобщении к делу дополнительных доказательств не принимается, поскольку был рассмотрен судом кассационной инстанции и признан несостоятельным как противоречащий пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6725/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ