ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-17054/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Речной порт Кострома" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2010 по делу N
А31-6642/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
27.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по тому же делу,
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Кострома"
(далее - общество "Речной порт Кострома", общество) о признании
незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений
Костромской области (далее - департамент) по предоставлению в аренду земельного
участка площадью 8558,93 кв. м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 1
Мая, 7а, и о возложении на департамент обязанности осуществить действия по
предоставлению в аренду указанного участка.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление архитектуры и градостроительства Костромской области, администрация
города Костромы (далее - администрация), Департамент культурного наследия
Костромской области, территориальный отдел по городу Костроме Управления
Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области.
А также по
заявлению департамента к обществу "Речной порт Кострома" и обществу с
ограниченной ответственностью "Проектный институт N 3" о признании
недействительными дополнения к землеустроительному делу по межеванию указанного
выше земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, а
также о возложении обязанности погасить в государственном кадастре недвижимости
запись о существовании указанного участка.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным
имуществом администрации города Костромы (далее - комитет), Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Костромы (далее -
управление архитектуры) и ТО Управления Роснедвижимости
по Костромской области.
Определением Арбитражного суда от
11.09.2009 дела N А31-1946/2009 и А31-6642/2009 объединены в одно производство
и делу присвоен номер А31-6642/2009.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской
области от 20.01.2010 требования общества "Речной порт Кострома"
удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие департамента,
выразившееся в непринятии действий по предоставлению в аренду данного
земельного участка для строительства комплекса зданий речного вокзала, в
удовлетворении остальной части заявления общества "Речной порт
Кострома" отказал. Суд удовлетворил требования департамента о признании недействительными дополнения к землеустроительному делу по
межеванию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый
учет, а также о возложении обязанности погасить в государственном кадастре
недвижимости запись о существовании указанного земельного участка.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда от 20.01.2010 в части
удовлетворения требований департамента отменено. Производство по делу о
признании недействительным дополнения к
землеустроительному делу по межеванию земельного участка прекращено. В
удовлетворении остальных требований департамента отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 постановление от 27.05.2010 оставлено
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество "Речной порт Кострома" указывает на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что распоряжением
департамента от 07.08.2007 N 1064 утвержден акт выбора земельного участка от
03.08.2007 N 377 и предварительно согласовано место размещения комплекса зданий
речного вокзала на земельном участке площадью 8558,93 кв. м, расположенном по
упомянутому адресу, и предусмотрено предоставить обществу указанный земельный
участок в аренду.
Департамент и общество подписали договор
аренды данного земельного участка от 08.08.2007 для строительства комплекса
зданий речного вокзала сроком действия с 07.08.2007 по 07.07.2008.
Общество и Департамент культурного
наследия 18.10.2007 заключили охранный договор на земельный участок,
расположенный в границах объекта археологического наследия.
В дальнейшем постановлением администрации
от 14.12.2007 N 3074 был утвержден градостроительный план данного земельного
участка. При этом границы участка, указанного в данном плане, не совпали с
границами участка, обозначенного в акте от 03.08.2007 N 377.
По заданию общества землеустроительная
организация выполнила дополнение к землеустроительному делу с учетом изменения
проектных границ участка. Земельный участок с измененными проектными границами
площадью 8558,93 кв. м поставлен на кадастровый учет 29.05.2008 с присвоением
ему кадастрового номера 44:27:040116:6.
Постановлением администрации от
16.04.2008 N 592 утвержден градостроительный план земельного участка, ранее
утвержденный план утратил силу.
Впоследствии постановлением Администрации
от 08.09.2009 N 1630 постановление администрации от 16.04.2008 N 592 отменено.
Департаментом направлено обществу
уведомление от 06.04.2009 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды
от 08.08.2007 по причине несвоевременного внесения арендных платежей.
Поскольку в уведомлении отсутствовал
ответ департамента на предложение общества о заключении нового договора аренды,
суд посчитал обоснованным заявление общества в части
признания бездействия департамента незаконным.
Апелляционный суд,
рассмотрев жалобу общества "Проектный институт" указал, что общества
"Речной порт Кострома" и "Проектный институт N 3" не
являются органами, уполномоченными осуществлять государственный кадастровый
учет, поэтому отказал в удовлетворении требований департамента о признании
недействительными дополнения к землеустроительному делу по межеванию указанного
выше земельного участка, постановку его на государственный кадастровый учет и о
возложении обязанности погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании указанного участка. Кроме того, суд прекратил
производство по делу в части признания недействительным
дополнения к землеустроительному делу по межеванию спорного земельного участка
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В удовлетворении требования общества о возложении
на департамент обязанности осуществить действия по предоставлению в аренду
земельного участка площадью 8558,93 кв. м с кадастровым номером 44:27:040116:6
отказано.
Суд кассационной инстанции поддержал
вывод суда об отсутствии оснований для возложения на департамент указанной
обязанности и указал, что земельный участок с кадастровым номером
44:27:040116:6 не прошел процедуру выбора, а земельный участок, в отношении
которого утвержден акт выбора от 03.08.2007 N 377, не поставлен на кадастровый
учет. Судом отклонен довод заявителя о том, о том, что на
основании распоряжения департамента от 07.08.2007 N 1064 у общества имелось
право на последующее предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду,
поскольку указанным распоряжением утвержден акт о выборе от 03.08.2007 N 377 в
отношении иного земельного участка, имеющего другие границы и не поставленного
на государственный кадастровый учет.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-6642/2009
Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Костромской области от 20.01.2010, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА