ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-16855/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; далее - ФНС) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2010 по делу N А73-6206/2005, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2010 по тому же делу по заявлению Радского Виктора Николаевича о взыскании с ФНС вознаграждения конкурсного управляющего по заявлению ФНС о признании производственного кооператива "Волна-2" несостоятельным (банкротом),

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании производственного кооператива "Волна-2" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 в отношении кооператива введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Лысенков К.Е.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2006 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Радский В. Н. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 06.03.2007 конкурсному управляющему Радскому В.Н. с 12.02.2007 утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Определением от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 определение от 19.01.2010 и постановление апелляционного суда от 02.03.2010 оставлено без изменения.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Радский В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС расходов по делу о банкротстве в размере 1 151 402 рублей 52 копеек на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2010 с ФНС, в пользу арбитражного управляющего Радского В.Н. взысканы судебные расходы в размере 1 119 308 рублей 52 копеек. В остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ФНС просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению ФНС, в нарушение статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по реализации объекта незавершенного строительства проводилось двое торгов, вместо минимум - четырех, предусмотренных законом. Кроме того, вознаграждение арбитражного управляющего не соответствует объему выполненных им работ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились. Произведенные судебные расходы по делу о банкротстве в общей сумме 1 119 308 рублей 52 копеек суд признал обоснованными и необходимыми.

Нереализованный в ходе конкурсного производства объект дважды выставлялся на торги, которые признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Срок конкурсного производства в рамках названного дела неоднократно продлевался для проведения торгов по реализации объекта незавершенного строительства.

Вывод суда о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, поскольку это не приведет к достижению цели данной процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, признан обоснованным судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит в данном случае оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-6206/2005 для пересмотра в порядке надзора определения от 23.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА