ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1204/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (ул.
Домостроителей, 30, г. Воронеж) от 14.01.2011 о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 по делу N А14-8674/2009-254/34
Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Воронеж-Стройметресурс"
(ул. Дорожная, 13, г. Воронеж) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Советскому району города Воронежа о признании недействительным ее решения от
27.04.2009 N 11-109 в части.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города
Воронежа (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от
27.04.2009 N 11-109 в части начисления 716 928 рублей налога на прибыль, 184
236 рублей пени и взыскания 131 901 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату
налога, начисления 537 695 рублей налога на добавленную стоимость, 143 502
рублей пени и взыскания 75 779 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за
неуплату этого налога.
Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 требование общества
удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде взыскания
штрафа в сумме 105 521 рубля, налога на добавленную стоимость в виде взыскания
штрафа в сумме 60 624 рублей, в удовлетворении остальной части требования обществу отказано.
Постановлением
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда
первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования общества о
признании решения инспекции недействительным в отношении начисления 716 928
рублей налога на прибыль, 184 236 рублей пени и взыскания 26 380 рублей штрафа
по этому налогу, начисления 537 695 рублей налога на добавленную стоимость, 143
502 рублей пени и взыскания 15 155
рублей штрафа за его неуплату, в указанной части решение инспекции признано
недействительным.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 15.11.2010 названное постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со
ссылкой на неправильную оценку судом апелляционной инстанции доказательств и
ошибочность выводов о фактических обстоятельствах спора.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Спор касается обоснованности включения
обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по
налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой ремонтно-строительных работ,
выполненных обществом с ограниченной ответственностью "НовоСтрой"
(субподрядчик), а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества
(подрядчик) этим контрагентом.
Оспаривая постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций, инспекция ссылается на то, что общество
не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, документы,
представленные в подтверждение спорных расходов, содержат недостоверные
сведения, подписаны неуполномоченными лицами, общество с ограниченной
ответственностью "НовоСтрой" не располагает
необходимыми условиями для достижения результатов экономической деятельности.
При рассмотрении спора суды апелляционной
и кассационной инстанций правильно применили положения статей 169, 171, 172,
247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской
Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Суд апелляционной
инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая реальность
хозяйственных отношений, сложившихся между обществом и его контрагентом -
обществом с ограниченной ответственностью "НовоСтрой",
исходил из того, что инспекцией не представлены допустимые доказательства,
подтверждающие ее доводы о выполнении субподрядных работ на объектах заказчика
- Воронежского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"
другими организациями, у общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" имеется лицензия на осуществление строительных работ, взаимозависимость общества и названного
субподрядчика не установлена.
Выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных
сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Переоценка
обстоятельств, установленных арбитражными судами, не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8674/2009-254/34 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА