ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N ВАС-930/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г.
Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ДМС студия" (ул. Профессора Попова, д. 23, оф. 108,
Санкт-Петербург, 197376) от 22.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2010, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2385/2010 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью "ДМС студия" к Межрайонной инспекции
ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (ул. Ленина, дом 11/64, П.С.,
Санкт-Петербург, 197136) о признании недействительными решения от 04.12.2009 N
9.14/016 в части доначисления 3 597 783 рублей налога на прибыль,
начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, требования от 15.01.2010 N 9823
в части предложения уплатить указанные суммы.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой
проверки инспекцией принято решение, которым обществу доначислено
3 597 783 рубля налога на прибыль. Основанием для принятия данного решения
послужил вывод инспекции о завышении в нарушение положений пункта 2 статьи 258
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумм амортизационных
начислений в связи с определением обществом ошибочного срока полезного
использования нематериальных активов, что повлекло занижение облагаемой налогом
на прибыль базы.
Решением суда первой инстанции от
01.04.2010 заявление общества удовлетворено частично: решение и требование
инспекции признаны недействительными в части применения штрафа по налогу на прибыль
в размере 500 000 рублей. В остальной части заявление общества оставлено без
удовлетворения.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением
суда кассационной инстанции от 01.11.2010, решение суда первой инстанции от
01.04.2010 отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявления о
признании недействительными решения и требования инспекции по эпизоду
привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 218 658 рублей штрафа,
начисления 602 830 рублей пеней. В
указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение
суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора оспариваемых судебных актов как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Общество считает, что руководствуясь
пунктом 1 статьей 258 Кодекса действовало правомерно, установив
самостоятельно срок полезного использования нематериальных активов
(исключительных прав на созданные объекты авторского права - телевизионные
художественные фильмы) равного 45 месяцам (период времени, в течение которого
указанные активы объективно могут приносить прибыль).
Согласно статье 258 Кодекса
амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в
соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного
использования признается период, в течение которого объект нематериальных
активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок
полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно в
соответствии с положениями указанной статьи.
Определение срока полезного использования
объекта нематериальных активов производится исходя из срока действия патента,
свидетельства и (или) других ограничений сроков использования объектов
интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской
Федерации или применимым законодательством иностранного государства, а также
исходя из полезного срока использования нематериальных активов, обусловленного
соответствующими договорами. По нематериальным активам, по которым невозможно
определить срок полезного использования амортизируемого имущества нормы
амортизации устанавливаются в расчете на 10 лет (но не более срока деятельности
налогоплательщика) (пункт 2 статьи 258 Кодекса).
Обществу переданы исключительные права на
использование четырех серийного художественного телевизионного фильма
"Викинг" и художественного телевизионного фильма "Викинг" (в
том числе на его воспроизведение и распространение). Исключительные права
приобретены путем заключения авторских договоров со сценаристом.
Указанные права действуют в течение срока
действия авторского права на аудиовизуальное произведение. Срок действия
авторского права на аудиовизуальное произведение - в течение всей жизни авторов
и 70 лет после смерти последнего автора, пережившего соавторов (статьи 13, 27
Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").
Судами правомерно отклонен довод общества
о возможности исчисления срока полезного использования названных объектов,
исходя из срока исполнения обязательств по договорам на передачу прав
пользования объектом третьим лицам. В данном случае при определении срока
полезного использования спорных объектов налогоплательщику следует исходить из
сроков, установленных документами, на основании которых он получил право
пользования данными объектами.
Поскольку в данном случае в вышеназванных
договорах и иных документах не установлен другой срок использования объектов
нематериального актива, то инспекция обоснованно признала сроком их полезного
использования 10 лет (пункт 2 статьи 258 Кодекса).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-2385/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2010, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА