ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-903/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В, судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (ул. Бутырский вал, д. 5, Москва, 125047) от 21.01.2011 N 113-58/2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-54673/10-122-333, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Лизинг" (ул. Врубеля, д. 12, Сокол-2, Бизнес-центр, офис 217, Москва, 125080) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Управление ФССП), выразившееся в непринятии мер по возврату исполнительского сбора в размере 2 142 004,89 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве, Управление Федерального казначейства по городу Москве.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010, оставленным без измерения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010, требования общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Лизинг" (далее - общество) удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Управление ФССП просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с отсутствием установленных частью 1 пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для отказа обществу в возврате излишне исчисленного и взысканного исполнительского сбора в размере 2 142 004,89 рублей, явился вывод Управления ФССП о том, что инспекцией не было вынесено решение об отмене ранее принятого решения, на основании которого должно было производиться взыскание с общества налога (сбора), а также пени за счет имущества.

Из судебных актов следует, что инспекцией по результатам рассмотрения уточненных налоговых деклараций, представленных обществом, было установлено, что заявленная сумма недоимки (35 269 775,88 рублей) не нашла своего подтверждения. Учитывая названные обстоятельства, инспекцией 25.06.2007 в Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве было направлено извещение об отзыве исполнительного документа (решения от 16.05.2007 N 138) в связи с его отменой в результате уменьшения задолженности с 35 269 775,88 до 4 669 706,61 рублей.

Между тем, 05.10.2007 Управлением ФССП по инкассовому поручению со счета общества было списано 2 468 884,36 рублей исполнительного сбора (7% от задолженности, заявленной первоначально в сумме 35 269 775,88 рублей).

Суды, удовлетворяя требования общества, сочли обоснованным основанием для возврата исполнительского сбора в заявленной сумме не только отмену исполнительного документа (решения от 16.05.2007 N 138), но и факт значительного уменьшения подлежащей взысканию налоговой задолженности.

Кроме того, как следует из судебных актов, по истечении пятидневного срока для добровольного погашения задолженности (по состоянию на 23.05.2007), исчисляемого с момента возбуждения исполнительского производства (18.05.2007), исполнительский сбор в размере 7% должен был исчисляться от суммы действительной задолженности 4 669 706,61 рублей и составлять 326 879,47 рублей.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования судами и им дана надлежащая правая оценка. Неправильного применения норм права в оспариваемых актах не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54673/10-122-333 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН